一、當(dāng)庭申請(qǐng)司法鑒定可以嗎

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定)第一款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外”。該款的規(guī)定確立了鑒定申請(qǐng)應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出的一般原則，但未明確逾期申請(qǐng)的法律后果。第二款規(guī)定：“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。該款的內(nèi)容出現(xiàn)了“在人民法院指定的期限”這一概念，并明確了逾期則承擔(dān)舉證不能責(zé)任法律后果之規(guī)定。在同一條文出現(xiàn)的這兩個(gè)期限不僅在字面表述上有所不同，而且在法律后果的強(qiáng)調(diào)程度上也存在明顯不同。因此，這兩個(gè)期限在適用范圍及法律后果上有何區(qū)別，也就成為司法實(shí)踐中有必要加以研究的課題了。

第25條兩款中的“舉證期限”和“指定的期限”都是針對(duì)當(dāng)事人在訴訟中有關(guān)鑒定申請(qǐng)權(quán)而設(shè)置的期限義務(wù)，前者的確定可以由當(dāng)事人協(xié)商，也可由人民法院指定，這兩個(gè)期限并無本質(zhì)不同;另外，除人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形外，鑒定都應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，所以當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定屬于舉證行為，應(yīng)當(dāng)遵循舉證責(zé)任的一般規(guī)則，也即當(dāng)事人必須在舉證期限或人民法院指定的期限內(nèi)完成舉證行為，否則應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利，也必然導(dǎo)致自己承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，第25條第一款關(guān)于鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出的規(guī)定是一般規(guī)則，第二款是對(duì)違背該規(guī)則所設(shè)置的法律后果，第一款的“舉證期限”和第二款的“指定期限”均適用于當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的情形，違背了兩個(gè)期限的規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

第25條的兩個(gè)期限既有聯(lián)系又有區(qū)別，但并不等同，第二款中“指定的期限”是對(duì)第一款中“舉證期限”設(shè)置的救濟(jì)途徑，是當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)無申請(qǐng)鑒定條件或能力時(shí)由人民法院給予再次申請(qǐng)機(jī)會(huì)時(shí)而指定的期限，在舉證期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng)，并不必然導(dǎo)致舉證不能的法律后果。

在我國相關(guān)的司法鑒定是為了相關(guān)的案件審理，對(duì)這類案件的當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)的保護(hù)。這類申請(qǐng)不應(yīng)在當(dāng)庭進(jìn)行申請(qǐng)，應(yīng)在法律的規(guī)定內(nèi)的舉證期進(jìn)行相關(guān)的鑒定。相關(guān)的案件辦理單位根據(jù)這類鑒定結(jié)果，審理相關(guān)的案件和審判。

可以申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定的情形有哪些?

司法鑒定未回避的法律后果是什么?

傷殘司法鑒定具體流程是怎樣的