審查起訴前履行哪些手續(xù)及程序

1.由案件承辦人負(fù)責(zé)審查案件的管轄、審查隨案移送的文書和證據(jù)材料，并作出適當(dāng)處理。

2.審查案件的事實(shí)和證據(jù)以及法律的使用。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審閱案件材料，包括訴訟文書和各種證據(jù)材料，仔細(xì)審查案件中的疑點(diǎn)和難點(diǎn)，得出正確的結(jié)論。

3.復(fù)核與案件有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)。審查起訴應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取被害人和嫌疑人、被害人委托的人的意見。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接訊問證人、或者重新進(jìn)行鑒定、堪驗(yàn)和檢查。

4.審查過程中，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必須的證據(jù)材料，對于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行補(bǔ)充偵查。

5.承辦人審查后，應(yīng)提出起訴或不起訴意見，報(bào)刑事檢察部門負(fù)責(zé)審核，刑檢部門負(fù)責(zé)人提出審核意見后，應(yīng)報(bào)檢察長或檢察委員會(huì)決定。

審查起訴程序的特點(diǎn)

1、審查起訴是獨(dú)立的訴訟階段。

世界上許多國家的刑事訴訟，以“審判中心主義”構(gòu)建本國的訴訟制度和訴訟法的框架，審判前的訴訟活動(dòng)與審判活動(dòng)的關(guān)系被視為從屬　關(guān)系，沒有截然分開的訴訟階段劃分。例如英美國家將偵查和審查起訴視為為審判進(jìn)行準(zhǔn)備的階段，審查起訴一般不被視為獨(dú)立的訴訟階段。一些大陸法系國家將檢　察機(jī)關(guān)視為偵查機(jī)關(guān)，將警察機(jī)關(guān)視為檢察機(jī)關(guān)的輔助機(jī)關(guān)，偵查由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督指揮進(jìn)行。這些國家不把公訴的審查和決定作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是作為偵查活　動(dòng)終結(jié)的處理。在我國，刑事訴訟由偵查、起訴、審判三個(gè)階段構(gòu)成，審查起訴是連接偵查和審判的獨(dú)立的訴訟階段。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)各自獨(dú)立，各司其職，各負(fù)其責(zé)。

2、檢察機(jī)關(guān)是行使審查起訴權(quán)的唯一主體。

在實(shí)行預(yù)審制的國家，審查起訴權(quán)由法院、預(yù)審法官或者大陪審團(tuán)行使。在我國，公訴權(quán)是一項(xiàng)具有專屬性的國家權(quán)力，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人無權(quán)行使。

3、審查起訴與法律監(jiān)督相統(tǒng)一。

對于檢察權(quán)的性質(zhì)，不同的國家有不同的認(rèn)識(shí)。英美國家將檢察權(quán)的性質(zhì)定位于行政權(quán)，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是行使公訴權(quán)。大陸法系國家　認(rèn)為檢察權(quán)更偏重于司法權(quán)。我國憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)通過審查起訴活動(dòng)對偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，可以發(fā)現(xiàn)和糾正偵查工作中的違　法情況，從而保證刑事訴訟活動(dòng)的合法性，維護(hù)司法公正。

移送審查起訴也是需要一定的條件，首先是要犯罪事實(shí)必須清楚，然后是必須有充分的證據(jù)，在然后是必須要有完整的法律程序，以上缺少任何一點(diǎn)都是不可以進(jìn)行審查移送的。案情比較復(fù)雜的，還得花錢找律師，畢竟這樣勝算比較大。

審查起訴階段取保候?qū)徤暾垥?/a>

偵查和審查起訴的期限分別是多久

什么情況下公安機(jī)關(guān)會(huì)同意撤回審查起訴