不構(gòu)成故意殺人罪該如何辯護(hù)?

一、從犯罪構(gòu)成理論入手作無罪辯護(hù)

故意殺人罪的構(gòu)成要件有：

1、客體要件。本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。法律上的生命是指能夠獨(dú)立呼吸并能進(jìn)行新陳代謝的活的有機(jī)體，是人賴以存在的前提。首先必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可構(gòu)成。

2、剝奪他人生命的行為必須是非法的，既違反了國家的法律。執(zhí)行死刑、正當(dāng)防衛(wèi)均不構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)受害人同意而剝奪其生命的行為，也構(gòu)成故意殺人罪。

3、直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負(fù)罪責(zé)。

4、主體要件。本罪的主體是一般主體。已滿14周歲不滿18周歲的人犯本罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

5、主觀要件本罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

故意殺人的動機(jī)是多種多樣和錯(cuò)綜復(fù)雜的。常見的如報(bào)復(fù)、圖財(cái)、奸情、拒捕、義憤、氣憤、失戀、流氓動機(jī)等。動機(jī)可以反映殺人者主觀惡性的不同程度，對正確量刑有重要意義。

由于故意殺人罪的量刑有不同檔，所以必須認(rèn)真考慮故意殺人罪的情節(jié)，對于較輕的情節(jié)，可以盡力爭取量刑的從輕處理。

二、從“證據(jù)不足”入和“罪疑從無”進(jìn)行無罪辯護(hù)

罪疑從無原則是指對犯罪事實(shí)不清，犯罪證據(jù)不足的刑事疑難案件作出無罪推定的一項(xiàng)刑事證據(jù)原則，也是保障被告人基本人權(quán)和體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值客觀要求的訴訟原則。

新的《刑事訴訟法》 引入罪疑從無原則，給律師無罪辯護(hù)創(chuàng)造了機(jī)會。證據(jù)必須形成證據(jù)體系，即完整的證據(jù)鏈條。若證據(jù)不能形成體系，證據(jù)鏈條脫節(jié)，指控將不能成立。

《刑事訴訟法》第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！?

三、從“程序違法”進(jìn)行無罪辯護(hù)

程序辯護(hù)是比較新的辯護(hù)方法。通過分析和指證控方程序違法，從而否定違法取得的證據(jù)，是控方的指控失去有力證據(jù)的支撐，從而得出被告人無罪的結(jié)論。該思路來源于西方的“毒樹之果”理論。

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第43條“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”

司法工作人員違法回避規(guī)定、違法管轄規(guī)定取證，尤其是刑訊逼供、誘供騙供都是法律禁止的，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)排除規(guī)則予以排除。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?

從司法解釋的層面看，對非法證據(jù)是一律排除的。奠定了法律基礎(chǔ)。這樣的規(guī)定可以讓辯護(hù)律師從證據(jù)取得的違法性進(jìn)行辯護(hù)。動搖定罪的根基，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

不構(gòu)成故意殺人罪和公訴方提起的故意殺人罪正好是持相反的態(tài)度，而律師在辯護(hù)的時(shí)候不能直截了當(dāng)?shù)木透V方持相反的意見，這樣有可能一上來就會造成一種反感的態(tài)度。刑事律師的辯護(hù)都是有著一定的辯護(hù)技巧的，辯護(hù)不是跟公訴方做無謂的爭吵，到底該怎么辯護(hù)是取決于律師本人的辯護(hù)水平的高低的。

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無罪辯護(hù)

故意殺人未遂罪的種類包括哪些

故意殺人未遂判幾年