一、販毒不起訴辯護(hù)意見需要包含什么內(nèi)容?

販毒不起訴辯護(hù)意見需要包含的內(nèi)容有：販毒的證據(jù)不成立的事實(shí)和理由;申請(qǐng)不起訴的事實(shí)與理由等。每個(gè)案件都有它自己的獨(dú)特性，因此需要根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行分析有針對(duì)想的起草辯護(hù)書。這個(gè)過程需要當(dāng)事人與委托律師配合并完成。

二、販毒不起訴辯護(hù)意見書

尊敬的檢察員:

XX律師接受本案被告仙XX的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，通過閱卷及回見報(bào)告人，初步發(fā)表一下辯護(hù)意見。

檢察機(jī)關(guān)不僅僅承擔(dān)著控訴職能，而是查清事實(shí)適用法律，同時(shí)存在著監(jiān)督過程，對(duì)有罪無罪、罪重罪輕的證據(jù)都應(yīng)收集。懇請(qǐng)檢查院向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取11.06克毒品疑似物的見證人阿雷的身份情況說明，以及向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取對(duì)仙XX進(jìn)行搜查、扣押、訊問的偵查人員杜XX等偵查人員的執(zhí)法資格證。

一 關(guān)于2014年8月5日19時(shí)到20時(shí)在仙XX與狐XX住處搜到的毒品84.41克毒品，仙XX不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

窩藏毒品罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知是用于走私、販賣、運(yùn)輸、制造的毒品、毒贓而故意予以窩藏，這是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)志之一。

本案中狐XX筆錄多次說道仙XX不知道其販毒，仙XX筆錄也多次說道在偵查人員告知狐XX販毒前，不知道其販毒。第一次搜查時(shí)連經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員搜查冰箱時(shí)都未發(fā)現(xiàn)該起毒品(2014年8月5日2時(shí)的搜查筆錄有記載)，后來第二次搜查時(shí)借助專業(yè)訓(xùn)練的警犬才予以發(fā)現(xiàn)?？陀^上該起毒品及其隱蔽，仙XX也不可能知道。狐XX筆錄證實(shí)其本人從未告知仙XX其販毒，其對(duì)仙XX是隱瞞的，況且仙XX曾經(jīng)將狐XX的毒品放入馬桶沖走，狐XX曾為此遷怒并大罵仙XX，那么狐XX更不可能將該起毒品告訴仙XX，否則也不可能放的如此隱蔽。

該起毒品中仙XX根本不知道毒品的存在，更不可能有主觀故意，因此仙XX對(duì)該起毒品不承擔(dān)責(zé)任。(同樣的事實(shí)六安中院有相同的判例認(rèn)定不屬于主觀明知)

二關(guān)于第一次在仙XX與狐XX租房處收集的11.06克毒品疑似物，多項(xiàng)程序不合法，依法不能。

首先，毒品沒有當(dāng)場(chǎng)封存，導(dǎo)致后來的鑒定、稱量等難以認(rèn)定毒品疑似物的同一性。

其次，鑒定檢驗(yàn)報(bào)告不能作為定案的依據(jù)。

1、偵查機(jī)關(guān)確定司法鑒定機(jī)構(gòu)之前未告知當(dāng)事人有申請(qǐng)鑒定人回避的權(quán)利，違反回避規(guī)定，鑒定意見不得作為定案依據(jù)。

依據(jù)《刑事訴訟法》第三十一條：“本章關(guān)于回避的規(guī)定適用于書記員、翻譯人員和鑒定人。辯護(hù)人、訴訟代理人可以依照本章的規(guī)定要求回避、申請(qǐng)復(fù)議。”《刑事訴訟法解釋》第八十五條鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：(二)鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的;”鑒定人如果對(duì)本案有利害關(guān)系，適用回避規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)在選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)未告知當(dāng)事人，更沒有告知其有申請(qǐng)鑒定人回避的權(quán)利，故偵查機(jī)關(guān)剝奪了當(dāng)事人的程序權(quán)利，違反了回避規(guī)定。因此，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見不得作為定案依據(jù)。

2 、根據(jù)《刑訴法解釋》第八十四條 對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：“(三)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠?！卑妇碇袥]有證據(jù)反應(yīng)檢材的來源、取得、保管、送檢、提取等過程。如果有11.06克毒品疑似物檢材的來源、取得、保管、送檢、提取等過程懇請(qǐng)檢察院向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取。

3、依據(jù)《毒品證據(jù)規(guī)則》標(biāo)準(zhǔn)：多件包裝的毒品疑似物少于10件的，應(yīng)逐件抽樣鑒定。該起毒品應(yīng)逐件抽樣鑒定，但該起毒品疑似物的鑒定卻沒有依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)行。

再次，窩藏毒品罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知是用于走私、販賣、運(yùn)輸、制造的毒品、毒贓而故意予以窩藏，這是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)志之一。

因?yàn)橄蒟X與狐XX都是吸毒人員，仙XX有從狐XX處蹭吸毒品的做法，卷宗顯示主觀上仙XX不知道狐XX販毒，當(dāng)然更不可能知道茶幾上的毒品用于販賣的毒品。窩藏是指提供隱藏處所、財(cái)物，幫助逃匿，該起毒品是放在茶幾上被查獲，客觀上顯然也不構(gòu)成窩藏。

辯護(hù)人初步閱卷發(fā)現(xiàn)本案證據(jù)出現(xiàn)問題之處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾點(diǎn)，根據(jù)《刑事訴訴法》 第五十三條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！备鶕?jù)《刑事訴訴法》 第五十三條之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為無法認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪。

但鑒于被告人認(rèn)罪的事實(shí)，辯護(hù)人希望檢察院能對(duì)被告人做出不起訴的決定，假如起訴被告人，懇請(qǐng)?jiān)诹啃探ㄗh時(shí)，考慮本案的諸多證據(jù)問題，在一年以內(nèi)的量刑意見。

以上初步辯護(hù)意見，懇請(qǐng)采納。

辯護(hù)人：XX 律師

2014年4月3日

販毒不起訴辯護(hù)意見書需要包含的內(nèi)容并沒有相關(guān)的法律文書進(jìn)行規(guī)定，這個(gè)過程需要委托律師與當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)的探討和規(guī)定，使得辨護(hù)書的內(nèi)容更加準(zhǔn)確更有說服力，如果不能達(dá)成不起訴的要求的，也可以申請(qǐng)刑罰的減少以及從輕處理。

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?

什么人可以委托刑事辯護(hù)律師

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定