集資詐騙罪可從哪些方面辯護

1、嫌疑人(被告人)的行為是民事行為，不能混淆經(jīng)營投資行為和非法吸收公眾存款的界限。此種情況又可做如下兩種區(qū)分：

一是，從民間借貸與非法吸收公眾存款罪之間的界定區(qū)分。認為行為人的行為性質屬于民間借貸，不涉嫌犯罪，進行無罪辯護。

二是，以涉嫌犯罪的行為屬于P2P借貸、眾籌融資的性質，并且該行為已取得相關部門的依法批準，從而以構成非法吸收公眾存款罪的客觀方面的法定要求不具備，而進行無罪辯護。

2、按照量刑結果有利于嫌疑人的原則，從犯罪構成上進行此罪與彼罪的區(qū)分辯護(即輕罪辯護)。如：非法吸收公眾存款罪的法定量刑比集資詐騙罪輕，故可以辯護“嫌疑人主觀上其沒有騙取被害人投資款并非法占有的故意，不構成集資詐騙罪，應以非法吸收公眾存款罪定罪量刑”。

3、嫌疑人(被告)涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款案部分事實不清，證據(jù)不足。嫌疑人(被告)并未采取向社會公開宣傳的方式，僅在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金，且行為人客觀上不能滿足刑法及司法解釋關于非法吸收公眾存款罪的條件。

4、非法吸收公眾存款罪屬于破壞金融管理秩序犯罪，非法吸收公眾存款罪的認定依據(jù)必須是融資管理法律規(guī)定，而不能是其他法律規(guī)定。

5、單位犯罪中，嫌疑人并不是單位的全程實際控制人。

6、依照刑法規(guī)定，未向社會公開宣傳，僅在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為。對于起訴書所起訴的公司非法吸收XX等人公眾存款共計XX萬元的指控，應該去除在向社會公開宣傳之前向親友和單位職工吸收資金的部分，即指控的犯罪數(shù)額應相應減少。

7、案件應認定為單位犯罪。嫌疑人(被告)沒有參與分公司的非法吸收公眾存款(或非法集資)的活動，亦沒有直接參與分公司的經(jīng)營管理。嫌疑人(被告)不應當對單位分公司的犯罪行為負責。

8、嫌疑人(被告)在共同犯罪中沒有起到策劃、組織犯罪的主要作用，而是起次要或輔助作用，是從犯；有犯罪中止等從輕量刑情節(jié)，且無前科劣跡。案發(fā)后，嫌疑人(被告)先后退還投資人部分損失共計人民幣XX萬元整，其認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，本案被害人對嫌疑人(被告)均表示諒解。

9、嫌疑人(被告)不知道涉案宣傳和經(jīng)營模式涉嫌犯罪，其僅僅起到了居間介紹的作用，主觀上沒有犯罪的故意，客觀上也沒有證據(jù)證實其行為擾亂了金融秩序。且投資對象是特定的，都是親朋好友，嫌疑人(被告)自己也參與了巨額投資，其行為沒有侵犯國家金融秩序，主觀上沒有違法性認識，不應承擔刑事責任。

10、控方起訴書指控的事實不能達到“案件事實清楚，證據(jù)確實充分，排除合理懷疑”的證明標準。按照刑法原則，疑罪應當從無判決。

法律規(guī)定

按照《刑法》第192條規(guī)定，構成集資詐騙罪必須同時具備三個要件：一、以非法占有為目的，二、使用詐騙方法，三、非法集資。故該罪名的辯點可從行為人并不具備這三個要件來找。

1、行為人不具有非法占有目的。具體為：

一是行為人集資款的資金用于合法經(jīng)營，而非子虛烏有的投資項目，占有揮霍的說法難成立；

二是許諾高額利息不能支付是誠信有虧，不能據(jù)此認為具備非法占有目的。

2、行為人沒有使用“詐騙方法”。

3、行為人的借款行為不屬于“非法集資”。

4、行為人借款的目的是用于公司經(jīng)營，其行為屬于公司行為。

5、控方起訴書指控的事實不能達到“案件事實清楚，證據(jù)確實充分，排除合理懷疑”的證明標準。按照刑法原則，疑罪應當從無判決。

集資詐騙罪的犯罪嫌疑人是可以請律師來給自己進行辯護的，并不是是說身為集資詐騙罪嫌疑人就不能夠進行辯護了。如果你想要知道具體集資詐騙罪辯護的具體方式是什么，建議你可以點擊律霸網(wǎng)在線咨詢系統(tǒng)，直接詢問本網(wǎng)律師。