近日，趙*海一案再次引發(fā)公眾的關(guān)注，刑訊逼供!還是刑訊逼供!!人們不禁要問(wèn)，有沒(méi)有什么辦法徹底根除刑訊逼供使得無(wú)辜民眾不再蒙冤?

辦法是有，當(dāng)然這個(gè)辦法不是處理幾個(gè)打人的警察，懲處幾個(gè)不負(fù)責(zé)任的法官那么簡(jiǎn)單，不從制度上進(jìn)行改良，處理再多的人也無(wú)濟(jì)于事。

徹底根除刑訊逼供只有一個(gè)辦法，那就是讓嫌犯的口供不再是合法的證據(jù)，換句話說(shuō)就是賦予嫌犯沉默權(quán)。

我們經(jīng)常能在美國(guó)的影視劇中看到，每當(dāng)警察抓到嫌犯時(shí)，第一件事就是要像和尚念經(jīng)一樣背誦著“你有權(quán)保持沉默，否則你所說(shuō)的一切，都能夠而且將會(huì)在法庭上作為指控你的不利證據(jù)……”，沒(méi)錯(cuò)這就是著名的米*達(dá)規(guī)則。很多人了解美國(guó)的沉默權(quán)，往往是從這個(gè)米*達(dá)規(guī)則上開(kāi)始，很多人誤以為米*達(dá)規(guī)則規(guī)定了嫌犯的沉默權(quán)。其實(shí)，沉默權(quán)是美國(guó)憲法第5條修證案規(guī)定的“任何人不得在任何刑事案件中被迫自證其罪”，米*達(dá)規(guī)則只不過(guò)是使得沉默權(quán)得以延伸，認(rèn)為公民不自證其罪的權(quán)利不僅適用于正式法庭審判，而且同樣適用于法庭以外的任何程序和場(chǎng)合。由于涉案警官在審訊米*達(dá)之前，沒(méi)有預(yù)先告訴他應(yīng)享有的權(quán)利，所以米*達(dá)的供詞屬于非自愿供詞，這種供詞在法院審判時(shí)一概無(wú)效。

米*達(dá)規(guī)則實(shí)施以后，其作用是積極的也是明顯的，從此之后，再也沒(méi)有哪個(gè)嫌犯因受到刑訊逼供而蒙冤入獄，美國(guó)的司法系統(tǒng)也會(huì)辦錯(cuò)案件，但錯(cuò)的原因沒(méi)有一件是因?yàn)樾逃嵄乒?，可以說(shuō)賦予嫌犯沉默權(quán)，使得口供不再是合法證據(jù)是根除刑訊逼供的一劑良藥。

但是，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，實(shí)行米*達(dá)告誡這種保護(hù)嫌犯權(quán)利的法律，是有重大的社會(huì)代價(jià)的。

米*達(dá)告誡實(shí)行以后，嫌犯一旦落網(wǎng)，一個(gè)個(gè)都像榆木疙瘩一樣一聲不吭，給警方偵破案件造成了極大的困難，更要命的是，有的警官好不容易抓到嫌犯后，死活想不全米*達(dá)告誡全文了(我數(shù)了一下，全文共61個(gè)英文單詞)，不得不把嫌犯放掉，后來(lái)，警方干脆把米*達(dá)告誡印成卡片發(fā)給每一位警官，在抓獲嫌犯后，照本宣科交差。這樣帶來(lái)的后果是，警方的破案率直線下降，據(jù)美國(guó)司法部門(mén)統(tǒng)計(jì)，米*達(dá)告誡出臺(tái)前，刑事重案破案一般在60%左右，“米*達(dá)”告誡出臺(tái)后的幾十年，破案率已跌落在40%左右。

這也就是說(shuō)，要想加大保護(hù)嫌犯權(quán)利的力度，必然要對(duì)警方的權(quán)限予以約束，也會(huì)加大司法成本，更會(huì)使得更多的罪犯逃脫法律的制裁。刑訊逼供雖然會(huì)使無(wú)辜民眾蒙受不白之冤，但我們也不得不承認(rèn)，它在打擊犯罪方面有著驚人的高效率作用，許多案件警方是依據(jù)嫌犯的口供偵破的。對(duì)米*達(dá)規(guī)則持反對(duì)意見(jiàn)的美國(guó)聯(lián)邦大法官哈-蘭認(rèn)為：“人人皆知，如果沒(méi)有嫌犯口供，有些案件很可能永遠(yuǎn)無(wú)法破案，數(shù)量眾多的專(zhuān)家作證表明，警方提審案犯，獲取口供，對(duì)于控制犯罪非常重要?！?/p>