不構(gòu)成搶劫罪辯護(hù)詞

審判員：

河北XX律師事務(wù)所接受本案被告人李某親屬的委托，并爭(zhēng)得李某的同意，指派我們作為李某的辯護(hù)人，依法參加本案審理。現(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查階段查明的事實(shí)，依據(jù)我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭判案時(shí)予以參考。

辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成搶劫罪認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人李某不構(gòu)成搶劫罪，為維護(hù)被告人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助法庭正確適用法律，對(duì)案件做出公正判決，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，希望法庭采納。

一、認(rèn)定被告人李某構(gòu)成搶劫罪無(wú)證據(jù)支持。

搶劫罪，是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人或者保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。但是，從本案的全部證據(jù)材料及法庭調(diào)查階段查明的事實(shí)來(lái)看，沒(méi)有直接證據(jù)證明李某的行為構(gòu)成搶劫罪。

二、被告人實(shí)施的行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件。

1、被告人主觀上不存在搶劫的故意

首先，李某來(lái)永清的目的，并不是搶劫，李某是被另一被告人孫某找來(lái)，孫某說(shuō)“去永清，大姐打電話給他，叫他過(guò)去給她打個(gè)人”。打的什么人李某并不知道，為什么去打這個(gè)人李某當(dāng)時(shí)也不知道，叫他們?nèi)ゴ蛉说倪@個(gè)女的李某也不認(rèn)識(shí)。孫某訊問(wèn)筆錄第17頁(yè)：孫某說(shuō)......于是我就給李某和周某打了電話，讓他們跟我去永清縣。我跟他們倆說(shuō)讓他們跟我去永清縣找一個(gè)男的要錢，這個(gè)男的欠余某錢，他們倆問(wèn)我給余某要回錢來(lái)能給他們多少錢，我告訴他們要回錢來(lái)具體給多少大姐也沒(méi)跟我說(shuō)，但是肯定不會(huì)虧了我們的。李某自始至終從主觀意識(shí)上就不是去搶劫，只是把本案的受害人弄到旁邊的公園交給余某。

其次，在打斗的工程中，李某也認(rèn)為是在演一場(chǎng)戲，他負(fù)責(zé)看著余某，其他兩個(gè)人負(fù)責(zé)把受害人弄到車上去。在周某的訊問(wèn)筆錄62頁(yè)：?jiǎn)枺耗銈冊(cè)敲凶拥臅r(shí)候，從那名男子身上搶走什么東西了嗎?答：沒(méi)有。問(wèn)：被扎的人的錢包是怎么來(lái)的?答：孫某說(shuō)是大姐給他的，具體怎么來(lái)的我不清楚。孫某訊問(wèn)筆錄32頁(yè)、33頁(yè)：我之前說(shuō)的余某在事發(fā)后第二天去大城給我送了一個(gè)卡包，其實(shí)那個(gè)卡包不是余某給我送去的。那個(gè)卡包是在我們打那個(gè)男人時(shí)，我在地上撿的。因?yàn)榭ò锏木虐賶K錢我沒(méi)和李某、周某說(shuō)。那錢我就自己留下了，我要是讓他們兩個(gè)知道了，就顯得我太不夠意思了。所以當(dāng)時(shí)就沒(méi)和兩個(gè)說(shuō)實(shí)話，就說(shuō)是余某給送過(guò)去的。當(dāng)時(shí)沒(méi)和你們警察說(shuō)實(shí)話，也是因?yàn)檫@個(gè)原因，怕李某和周某知道實(shí)情。

最后，在庭審過(guò)程中，孫某當(dāng)庭供述：余某特意到大城找我，她說(shuō)有人欠她錢，讓我?guī)兔o她要錢去。這個(gè)要錢，孫某理解的是：幫余某要錢。

辯護(hù)人在當(dāng)庭詢問(wèn)孫某是否對(duì)李某、周某、說(shuō)過(guò)：“.........錢歸咱們，卡歸余某”。孫某回答：記不清了。在詢問(wèn)李某、周某同樣的問(wèn)題時(shí)，二人均說(shuō)沒(méi)有對(duì)其說(shuō)過(guò)此話。

2、被告人在客觀上沒(méi)有實(shí)施搶劫的行為。

雖然被告人對(duì)受害人使用了暴力，但是目的并不是搶劫，而是要將受害人弄到旁邊的公園里交給余某。并且客觀上并沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)行劫去財(cái)物的行為。從三名被告人的詢問(wèn)筆錄及當(dāng)庭供述中都可以看出，并沒(méi)有實(shí)施搶劫的行為。

因此從搶劫罪的構(gòu)成要件來(lái)看，被告人李某不構(gòu)成搶劫罪。

三、李某及其親屬已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了積極補(bǔ)償

雖然，李某的行為不構(gòu)成搶劫罪，但是還是給受害人的身體造成了傷害，為此，李某及親屬已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，受害人也為李某出具了諒解書，表示諒解李某的致害行為，并不再追究刑事責(zé)任。

公訴機(jī)關(guān)僅憑受害人陳述，指控被告人構(gòu)成搶劫罪是不成立的。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯搶劫罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)依法判決被告人無(wú)罪。

河北XX律師事務(wù)所

XXX律師

XXXX年XX月XX日

值得注意的是，主要是從搶劫罪的犯罪構(gòu)成，行為人的主觀悔過(guò)方面來(lái)作無(wú)罪辯護(hù)。也可以從認(rèn)定搶劫罪的證據(jù)方面來(lái)作無(wú)罪辯護(hù)。如果您對(duì)上述問(wèn)題存在疑問(wèn)，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，這里有專業(yè)律師來(lái)為您解答。