對于交通事故中投了“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人對受害人如何承擔(dān)責(zé)任這一問題，法院往往考慮更多的是法律規(guī)定外的因素，為了保護(hù)弱者的利益，緩解社會矛盾、維護(hù)社會公共秩序的穩(wěn)定，將矛頭指向了具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保險(xiǎn)公司，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)先行賠付的義務(wù)。本是商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)也就改頭換面，成了社會保障性的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。然而暫時(shí)的矛盾緩和是以犧牲法律公正，損害公眾利益為代價(jià)的。

從法律角度，第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是兩種性質(zhì)截然不同的險(xiǎn)種，不能混為一談。

第三者責(zé)任險(xiǎn)是《保險(xiǎn)法》規(guī)范的商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人基于雙方訂立的保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)合同在發(fā)生符合約定的責(zé)任時(shí)對第三人承擔(dān)賠付義務(wù)，而該義務(wù)的前提是被保險(xiǎn)人與第三人之間形成了侵權(quán)法律關(guān)系。因此保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)是一種合同項(xiàng)下的義務(wù)，是當(dāng)事人之間自由設(shè)定的，體現(xiàn)的是“意思自治”原則，功能是為被保險(xiǎn)人填補(bǔ)損失。

而《交法》第76條規(guī)定的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種法定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，國家公權(quán)力出于對“弱勢群體”的保護(hù)，要求保險(xiǎn)行業(yè)承擔(dān)一定的社會保障功能，體現(xiàn)的是“社會福利”原則。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第107條規(guī)定，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。由于目前相關(guān)的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例尚未制定實(shí)施，因此保險(xiǎn)公司并沒有實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)這一法定強(qiáng)制性保險(xiǎn)。

從公共利益角度，盡管保險(xiǎn)具有穩(wěn)定社會的作用，但這一作用是通過保險(xiǎn)公司的市場行為來實(shí)現(xiàn)的，是帶有主動性的，是符合市場規(guī)律的。

保險(xiǎn)公司相對于個(gè)人經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢是基于市場經(jīng)濟(jì)要求產(chǎn)生的，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢不代表其應(yīng)當(dāng)擁有超出法律規(guī)定的權(quán)利，同理也不是負(fù)擔(dān)超出法律規(guī)定義務(wù)的理由。不顧保險(xiǎn)公司的企業(yè)性質(zhì)，無視經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要求其承擔(dān)與企業(yè)性質(zhì)不相符的社會責(zé)任，只會加劇保險(xiǎn)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，損害廣大投保人的利益，最終為這些損失“埋單”的還是社會公眾。

當(dāng)然弱勢群體的利益應(yīng)該得到保護(hù)，但這是一個(gè)以政府為主導(dǎo)的系統(tǒng)性工程。政府應(yīng)建立完備的社會保障體制，更重要的是設(shè)計(jì)符合法律和市場規(guī)律的執(zhí)行落實(shí)機(jī)制，以履行應(yīng)承擔(dān)的社會服務(wù)職能。