實(shí)踐中，一些債務(wù)人與第三人串通虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的目的。根據(jù)合同法的規(guī)定，這一行為屬惡意串通損害第三人利益的行為，應(yīng)屬無效。因此，如果債務(wù)人與第三人惡意串通虛構(gòu)交易合同，致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，損害其利益，則可以向法院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)人與第三人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為無效。實(shí)務(wù)中，要試圖證明債務(wù)人與第三人惡意串通實(shí)屬不易，債權(quán)人需要負(fù)擔(dān)相當(dāng)大的證明責(zé)任。下面以一則現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件為例，介紹惡意串通轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為無效認(rèn)定的問題。

甲銀行借給乙公司資金1000萬元，到期前，甲發(fā)現(xiàn)乙有不能如期還款的重大不利事件發(fā)生，遂根據(jù)借款合同的約定，提前宣布該債權(quán)到期。但乙沒能還款，甲為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，遂向法院請(qǐng)求保全乙在丁公司的股權(quán)款500萬及其相應(yīng)的權(quán)益，并提起了償還借款的訴訟。乙與丙公司為丁公司的股東，在該債權(quán)提前到期當(dāng)日，乙與丙達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其在丁公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙。后因乙與丙提出異議，致該財(cái)產(chǎn)保全被解封，在訴訟過程中，丁辦理了股權(quán)變理登記。

針對(duì)乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)給丙的行為，甲向法院提起訴訟，認(rèn)為乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為屬借股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法外衣，故意逃避欠款，應(yīng)屬無效，要求法院確認(rèn)乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)于丙的行為無效。乙為了證明并非惡意串通，提供了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、公司章程、工商局股東變更登記文件，認(rèn)為變更程序有效應(yīng)屬合法;甲則提供了銀監(jiān)會(huì)出具的調(diào)查證明材料，該材料表明乙取得丙支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的流程：當(dāng)?shù)劂y行向乙簽發(fā)了一張500萬元的空頭匯票，乙將其背書轉(zhuǎn)讓給戊，戊則將其轉(zhuǎn)讓給了丙，接著丙則將500萬元分成支票轉(zhuǎn)入丁公司，再由丁公司以支票的形式將500萬元支付給乙。即所謂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是以當(dāng)?shù)劂y行為乙開具的空頭匯票為起點(diǎn)，經(jīng)由戊、丙、丁，回到了資金流轉(zhuǎn)的起點(diǎn)，填平了乙因開具空頭匯票形成的資金缺口，乙實(shí)際上并未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。而上述轉(zhuǎn)讓過程并未有企業(yè)工作人員在現(xiàn)場(chǎng)，所有業(yè)務(wù)均有銀行一工作人員在一小時(shí)內(nèi)自行完成。

針對(duì)乙提出的其欠有戊500萬元錢款，所以將500萬元匯票轉(zhuǎn)讓給戊以代還款的辯解，甲提出要求對(duì)乙的應(yīng)收應(yīng)付財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，但乙拒絕提供有關(guān)財(cái)務(wù)資料，致審計(jì)結(jié)論無法有效完成。另外，乙與戊公司的法定代表人為夫妻關(guān)系，而丙與丁公司的法定代表人均為同一人。

針對(duì)以上事實(shí)，二審法院最終認(rèn)為，乙與丙存在惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。主要理由概要如下：

一、乙與丙轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為發(fā)生在甲債權(quán)到期的當(dāng)日，故意逃避債務(wù)的可能性很大;

二、上述丙向乙支付所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的實(shí)際流程可以確認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓款的支付事先做了充分的準(zhǔn)備，以通過上述資金劃轉(zhuǎn)方式造成丙已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的假象;

三、上述有關(guān)企業(yè)之間的利害關(guān)系客觀上有利于為串通股權(quán)轉(zhuǎn)讓;

四、乙拒不提供有關(guān)賬務(wù)資料，致使其與戊之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無從查實(shí)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由本案可知，原告?zhèn)鶛?quán)人要主張債務(wù)人與第三人惡意串通損害其利益，要負(fù)擔(dān)很大的舉證責(zé)任，綜合上述證據(jù)可以看出，銀監(jiān)會(huì)提供的調(diào)查材料是法院最終得以認(rèn)定為惡意串通行為的關(guān)鍵證據(jù)，并以此為核心，結(jié)合其他證據(jù)形成具有相當(dāng)說明力的證據(jù)群。

如果您的情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。