如果行為人明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏，并且已經(jīng)達(dá)到法定的刑事責(zé)任能力的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?/a>。

贓物的表現(xiàn)形式是多種多樣的，既可以是實(shí)在的物，如汽車、電視機(jī)、印章等，也可以是財(cái)物的替代物，如金錢、債務(wù)、支票等，還可以是無形財(cái)產(chǎn)，如商業(yè)秘密等;實(shí)在的財(cái)物既可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)，如詐騙而得的房產(chǎn)。

【實(shí)踐中需注意以下情形】：

1、犯罪團(tuán)伙、集團(tuán)在犯罪中進(jìn)行分工負(fù)責(zé)窩贓、銷贓的應(yīng)以該犯罪的共犯論處而不應(yīng)以本罪處罰。如盜竊汽車集團(tuán)中有的人專門竊車、有的人專門銷車對(duì)他們都應(yīng)以盜竊罪處罰

2、只有為別人窩贓、銷贓的才構(gòu)成本罪。犯罪行為人本人窩藏、轉(zhuǎn)移、銷售贓物的只按其所犯罪行處罰而不再以本條規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰。

3、行為人與盜竊、詐騙、搶劫、搶奪、貪污、敲詐勒索等其他犯罪分子事前通謀事后對(duì)犯罪分子所得贓物予以窩藏、代為銷售或者收買的應(yīng)按犯罪共犯追究刑事責(zé)任，事前未通謀事后明知是犯罪贓物而予以窩藏、代為銷售或者收買的應(yīng)按本條追究刑事責(zé)任。

4、個(gè)人為自己使用而買贓的不構(gòu)成本罪，但買贓自用情節(jié)嚴(yán)重的，以本罪處罰。參照《上海市高級(jí)人民法院上海市人民檢察院上海市公安局上海市司法局關(guān)于辦理銷贓案件若干問題的意見》(1994年11月24日(94)滬檢辦135號(hào))買贓自用具有下列情形之一的視為情節(jié)嚴(yán)重可以追究刑事責(zé)任：(一)一次買受贓物數(shù)額特別巨大的;(二)多次買贓累計(jì)數(shù)額巨大的;(三)曾因盜竊、銷贓、窩贓等財(cái)產(chǎn)型犯罪被判處過刑罰買贓自用數(shù)額較大的;(四)曾因盜竊、銷贓、窩贓被勞動(dòng)教養(yǎng)解教后三年內(nèi)或者受三次以上其他治安處罰后一年內(nèi)又買贓自用數(shù)額較大的;(五)明知是未成年人犯罪取得的贓物而向其買贓自用數(shù)額較大的。

(三)主體特征

本罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可以構(gòu)成本罪。

(四)主觀特征

本罪在主觀上是故意，而且必須以明知是犯罪所得的贓物為要件?！懊髦笔欠缸锕室獾谋匾蛩兀渚唧w內(nèi)容有明確知道和可能知道之分。我國司法實(shí)踐中采用較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定贓物犯罪中行為人的“明知”。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第8條第1款明確規(guī)定：認(rèn)定窩贓、銷贓罪的“明知”，不能僅憑被告人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體客觀事實(shí)予以分析。只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定為“明知”。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定行為人主觀上是否明知，可以通過考察以下幾個(gè)因素：犯罪的時(shí)間、犯罪的地點(diǎn)、收購物品的價(jià)格、物品本身的特征、物品本身的性質(zhì)、本人的一貫表現(xiàn)、行為的方式等。

注意：構(gòu)成本罪不要求行為人必須具有盈利的目的或者動(dòng)機(jī)，即使行為人無償?shù)貫樗虽N售贓物，也不妨礙構(gòu)成本罪。

如果行為人明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏，并且已經(jīng)達(dá)到法定的刑事責(zé)任能力的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。窩藏贓物，是需要負(fù)刑事責(zé)任的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。