交通調(diào)解協(xié)議書能否反悔?

我們通過一則案例講述，這樣大家能更容易看懂!

【案件背景】

2013年1月9日，被告阮某駕車行駛時(shí)與胡某駕駛的助力車發(fā)生碰撞，造成胡某受傷后經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，原告方與被告方在交警中隊(duì)調(diào)解下就胡某死亡賠償事宜達(dá)成一致意見，并簽署協(xié)議書，約定包括保險(xiǎn)公司賠款在內(nèi)，被告阮某需賠付原告皮某20萬元。協(xié)議簽訂后，被告僅支付原告皮某45000元，保險(xiǎn)公司支付賠款10萬元，因被告阮某未支付剩余款項(xiàng)，原告皮某遂起訴到法院，要求被告按協(xié)議支付剩余55000元。

被告阮某認(rèn)為，簽訂協(xié)議時(shí)，賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額不明確構(gòu)成重大誤解，該協(xié)議應(yīng)該撤銷。法院審理后認(rèn)為，協(xié)議書簽訂時(shí)受害人胡某已經(jīng)死亡，各項(xiàng)損失也已基本確定，已賠償數(shù)額不明確為由構(gòu)成重大誤解不能成立。協(xié)議書是由被告阮某與原告皮某就受害人胡某因事故死亡所產(chǎn)生的相關(guān)賠償經(jīng)雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是協(xié)議雙方真實(shí)意思的表示，且被告也已實(shí)際履行了協(xié)議書中的45000元，即為對(duì)該協(xié)議書效力的確認(rèn)，故該協(xié)議書對(duì)雙方具有約束力。被告阮某應(yīng)按協(xié)議約定向皮某支付剩余款項(xiàng)55000元。

【評(píng)析】

交通事故發(fā)生后，以“私了”方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議是最快解決矛盾糾紛的方式，但有時(shí)候往往“欲速則不達(dá)”，或者是賠償義務(wù)人認(rèn)為賠的錢多了要反悔，或者是賠償權(quán)利人認(rèn)為賠的錢少了要反悔。交通事故發(fā)生后簽訂的調(diào)解協(xié)議能否反悔，要區(qū)別對(duì)待。對(duì)于賠償權(quán)利人來說：

1、如果簽訂協(xié)議時(shí)，系出于繼續(xù)救治費(fèi)用或者受脅迫原因而同意簽訂過低賠償金額，或者受到明顯誤導(dǎo)而答應(yīng)過低賠償金額，可以反悔;

2、如果簽訂協(xié)議時(shí)未發(fā)現(xiàn)傷情，之后發(fā)現(xiàn)因該事故造成的傷情，可以反悔要求增加賠償金額;如果較大金額的賠償項(xiàng)目如被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等未列入賠償范圍，可以反悔要求增加賠償金額，但是協(xié)議明確指出賠償金額包括全部賠償項(xiàng)目或者賠償權(quán)利人明確放棄部分項(xiàng)目的除外。對(duì)于賠償義務(wù)人來說：如存在以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危簽訂協(xié)議的情形，或者協(xié)議確定的賠償金額遠(yuǎn)大于法定賠償金額且賠償義務(wù)人根本沒有能力支付賠償?shù)模趴梢苑椿?。另外，如果賠償義務(wù)人已經(jīng)按照協(xié)議履行全部或者部分賠償，一般情況下，不能再提出撤銷、變更協(xié)議、返還部分或者全部已賠付款項(xiàng)，或者要求撤銷未支付款項(xiàng)。

綜上，在交通肇事案件中，交警部門主持達(dá)成的賠償協(xié)議書，只要是在雙方自愿，合法的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原協(xié)議的合法效力。但如果原協(xié)議在簽訂的時(shí)候，確實(shí)存在顯失公平和重大誤解以及欺詐，脅迫等情況，當(dāng)事人是可以反悔的。法院在審查時(shí)，如果認(rèn)為確實(shí)存在上述情形，當(dāng)事人又以撤消或變更協(xié)議為案由的，應(yīng)予支持;如果當(dāng)事人是以人身?yè)p害賠償等為案由起訴的，則不符合合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回或要求其以撤消或變更合同為案由。

一、依據(jù)《合同法》第54條：因重大誤解和顯失公平訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，屬可撤消和可變更的合同。因此，交警部門的協(xié)議書如果存在上述情況，當(dāng)事人是可以申請(qǐng)變更或撤消的，即可以反悔的。但反悔一方其訴訟之案由應(yīng)為撤消和變更協(xié)議而不是本案當(dāng)事人提出的人身?yè)p害賠償。

二、最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條中規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！币簿褪钦f顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。它具有以下法律特征：

1、此種合同對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平。一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。

2、該合同是在一方利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的。也就是說一方利益的受損，是由另一方的故意行為，即利用對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)或利用自己的優(yōu)勢(shì)造成的。如果一方利益受損，但并不是由對(duì)方故意為上述行為而造成的，不屬于顯失公平的情況。