本案索要10萬元為單位“引進資金”，是否構(gòu)成貪污罪?

[案情]：被告人高某，系某縣工商行政管理局注冊分局副局長，受指派到該縣新公路建設指揮部協(xié)助辦理**公司與縣交通局合資成立的“**路建設開發(fā)有限公司”的工商登記事宜，經(jīng)省工商局核準同意，為該公司辦理了工商注冊登記手續(xù)。后因**公司的資金未到位，縣政府要求工商部門啟動注銷該公司的程序。不久，**公司匯來一筆出資款，并要求不注銷“**路建設開發(fā)有限公司”。高某受縣政府指派到省工商局辦理了暫不公告注銷該公司的相關(guān)事宜。事后，高某要**公司向省工商局贊助10萬元錢，得到同意。高某隨即向縣工商局有關(guān)領(lǐng)導匯報說可以為局里“引進”10萬元資金，經(jīng)同意并開出了10萬的收據(jù)。**公司即將10萬匯到縣工商局有關(guān)帳上。高某向局里提出要返還5萬給贊助單位，另5萬元抵注冊分局的收費任務。縣工商局負責人再次研究認為此款來源不清，不能接受，決定由高某負責將此款退回并收回已開出的收據(jù)。此后，高某通過熟人向該縣某鄉(xiāng)政府提出，可以幫助引資10萬元，但要返還5萬元。該鄉(xiāng)同意并由鄉(xiāng)財政所開出10萬元結(jié)算收據(jù)，高某持據(jù)從本單位取出此款，“返還”的5萬元除去財政所開票代扣的5千元稅金，高某個人實得4.5萬元。

[分歧]

一種觀點認為應定受賄罪，主要理由有：一是高某無論是在開始向**公司索要10萬元贊助款，還是后來向某鄉(xiāng)政府要求返還5萬元，都是一種索賄性質(zhì);二是高某個人收受返還款還具有收受回扣性質(zhì);三是該筆款屬**公司所有，而該公司不屬國有單位，此筆款不能成為貪污罪的犯罪對象。

[評析]：筆者認為，此案應定貪污罪。

高某以贊助省工商局為名向**公司索要10萬元實際上是為本單位“引進資金”。開始階段單位負責人也表示同意，該行為確實帶有索賄性質(zhì)，但屬單位行為。隨后，單位負責人因不清楚“引資”過程，認為資金來源不明，便研究決定退回此款。此種情況下，顯然不能認定該單位構(gòu)成了受賄罪。單位受賄罪不能成立，作為直接責任人的高某的受賄罪也就不能成立。高某在辦理退款手續(xù)過程中，沒有將此款退回原單位，而是擅自轉(zhuǎn)給某鄉(xiāng)政府，而自己從中實際占有“返還”款4.5萬元的行為，不屬于刑法規(guī)定的在經(jīng)濟往來中，收受回扣以受賄論處的情形。這僅僅是高某為了自己個人占有部分款項的目的，而將其余款項非法地無償送給他人，借以換起有效票據(jù)，雙方并無任何經(jīng)濟往來。認為高某系收受回扣應定受賄罪的理由也是不能成立的。**公司雖然不是國有單位，但它的財產(chǎn)放在縣工商局的帳上保管，在沒有退給它之前，根據(jù)刑法第91條關(guān)于在國家機關(guān)管理的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論的精神，該筆款完全可以成為貪污罪的對象。