【分歧】在本案審理中，死亡賠償金是否是遺產(chǎn)，存在兩種不同的觀點：一、死亡賠償金是遺產(chǎn)，繼承人應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)的份額內(nèi)承擔(dān)被繼承人生前的債。二、死亡賠償金不是遺產(chǎn)，周x又不能證明劉x的繼承人繼承了劉x的遺產(chǎn)，應(yīng)駁回周x的訴訟請求。

【評析】筆者同意第二種觀點，理由如下：

一、死亡賠償金的含義、性質(zhì)及計算標準和期限

死亡賠償金又稱死亡補償金，是死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補償。其性質(zhì)是指死亡賠償金究竟是對誰的何種損害的賠償，關(guān)系到死亡賠償金的確定、計算、給付等。在此問題上，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者財產(chǎn)損害的賠償，而是對死者有關(guān)親屬的賠償。在理論界有兩種學(xué)說：一種是“扶養(yǎng)喪失說”，一種為“繼承喪失說”，2003年12月16日，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！痹摻忉尣捎玫氖抢^承喪失說，即認為侵害他人生命致人死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入“逸失”，給與受害人共同生活的家庭共同體造成財產(chǎn)損失。是對死者未來收入損失的賠償，屬于財產(chǎn)損失賠償，而不是“精神損害賠償”，是根據(jù)客觀計算方法，以定型化賠償模式確定死亡賠償金的賠償標準及賠償年限。

二、死亡賠償金不屬于法定的遺產(chǎn)范圍

遺產(chǎn)不包括死亡賠償金。遺產(chǎn)是繼承法律關(guān)系的客體,是指公民死亡時遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個人合法財產(chǎn)。

我國繼承法第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財產(chǎn)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財物的債權(quán)等。”該司法解釋第4條規(guī)定：“承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補償。其價額作為遺產(chǎn)?！?/p>

從繼承法及相關(guān)司法解釋可以看出，死亡賠償金并沒有包括在所列舉的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。

三、死亡賠償金也不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件

1.遺產(chǎn)是公民死亡時尚存的個人財產(chǎn)，死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，而不是公民死亡時所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。

2.遺產(chǎn)是公民的合法財產(chǎn)，由于死亡賠償金是在公民死亡之后才由加害人支付的，該公民無法將其作為生活資料或生產(chǎn)資料進行使用，也無法對該費用行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利;同時，公民不能以犧牲自己的生命來換取合法財產(chǎn)所有權(quán)，否則，不但違反了法律規(guī)定，而且有悖于社會的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬于受害人的個人合法財產(chǎn)。

3.任何公民都可以在生前立遺囑處分自己的財產(chǎn)，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。

4.如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，法定繼承人以外的人也有權(quán)分得該項的一部分，根據(jù)繼承法第三十三條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)。這有悖于立法上設(shè)立死亡賠償金的目的。