在交通肇事罪認定中必須同時具備以下要件才能認定構(gòu)成逃逸：

發(fā)主了交通事故，構(gòu)成交通肇事罪

它是指違反了交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。但并不要求必須是發(fā)生了重大交通事故才能構(gòu)成。依據(jù)《解釋》第2條第2款第項之規(guī)定，如果行為人違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，但僅致一人重傷，并負事故全部或者主要責(zé)任，如果存在逃逸行為的，仍然可以認定構(gòu)成交通肇事罪。

主觀上明知或者可能知道發(fā)生了交通事故

交通肇事罪主觀上為過失，但逃逸行為主觀上是故意。行為人雖然在交通活動中致人傷亡，但其主觀上并不知道發(fā)生了交通事故，自然不存在逃避法律追究的說法，因此不能認定構(gòu)成逃逸。因其離開事故現(xiàn)場造成傷者死亡的，也只能依基本犯罪構(gòu)成的量刑幅度予以處罰。

當然，在司法實踐中判斷行為人在發(fā)生交通事故時，主觀上是否知道發(fā)生了交通事故有一定難度，但我們不能因此而采取不論行為人主觀認識如何，只要客觀上發(fā)生了交通事故，且行為人駕車離開事故現(xiàn)場就武斷地認定行為人逃逸，這對于行為人而言也是不公平的。事實上，在某些案件中確實存在行為人主觀上并不知道自己發(fā)生了交通事故的情況。1999年，某駕駛員駕駛一輛裝滿貨物的大貨車高速行駛在國道324線莆田路段，突然看見一行人橫穿馬路，駕駛員緊急向左避讓，但行人還是被車的右后輪帶倒并被碾壓當場死亡。由于車輛載貨很重且車速較快，加之車窗緊閉，事故發(fā)生后駕駛員沒有聽見異常聲音，車輛沒有明顯晃動，駕駛員以為已避開行人，繼續(xù)駕車前進，在距離事故發(fā)生路段20公里處檢查站被查獲，其車輛右后輪及備用胎上粘有大量死者的腦組織。在上述案例中只能認定行為人構(gòu)成交通肇事罪，而沒有逃逸這一加重處罰情節(jié)。

盡管從證據(jù)上認定行為人是否知道事故發(fā)生存在一定困難，但實踐中仍然可以從相關(guān)情況判定行為人的心態(tài)。如：事故發(fā)生后行為人是否不合理改變既定的或正常的行駛路線;是否無正當事由對車輛進行沖洗或修理;事故發(fā)生后是否突然加速駛離現(xiàn)場或者在發(fā)生事故的一剎那降低車速后隨即加速離開等等。在處理交通事故中，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，當行為人遇到緊急情況時采取了相應(yīng)措施后，卻并不確定是否發(fā)生了交通事故，但還是駕車駛離了現(xiàn)場。對于這種情況，筆者認為應(yīng)認定行為人對于事故的發(fā)生是明知的，即知道自己可能發(fā)生了交通事故，卻沒有停車察看情況，采取放任態(tài)度，其根本動機也是出于逃避法律追究。有的肇事者對于可能發(fā)生事故的情況，往往采取先駛離事故現(xiàn)場再停車查看的作法，這也充分證明了其在事故發(fā)生時的放任心態(tài)。