我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有規(guī)定廢標(biāo)的法定情形，而《政府采購(gòu)法》第三十六條通過(guò)例舉立法的形式羅列了四種法定廢標(biāo)情形，即：符合專(zhuān)業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的;出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的;投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過(guò)了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的;因重大變故，采購(gòu)任務(wù)取消的。這些法定廢標(biāo)情形只有在公開(kāi)招標(biāo)程序或邀請(qǐng)招標(biāo)程序中才出現(xiàn)，當(dāng)發(fā)生這些法定情況時(shí)才導(dǎo)致投標(biāo)文件被否決或者遭遇拒絕，或者整個(gè)招投標(biāo)活動(dòng)被宣布為無(wú)效。

我國(guó)《政府采購(gòu)法》沒(méi)有招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)等公開(kāi)招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)的法定程序，卻突兀規(guī)定了廢標(biāo)的法定情形，這種廢標(biāo)制度猶如空中樓閣，打破了嚴(yán)謹(jǐn)法律條款之間應(yīng)有的和諧及其內(nèi)在邏輯聯(lián)系。一部法律的良莠會(huì)導(dǎo)致交易成本的不同變動(dòng)，好的法律應(yīng)該促使交易成本盡可能地減少。然而，我國(guó)《政府采購(gòu)法》所存在的眾多問(wèn)題只能是促使交易成本不斷上升。就《政府采購(gòu)法》前述所規(guī)定的這些廢標(biāo)法定情形來(lái)看，也是矛盾百出。

首先，《政府采購(gòu)法》沒(méi)有規(guī)定享有廢標(biāo)權(quán)的主體。實(shí)踐中，行使廢標(biāo)權(quán)的有采購(gòu)人、招標(biāo)公司、政府采購(gòu)中心、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或招標(biāo)采購(gòu)人臨時(shí)組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、某機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人、主管相關(guān)行業(yè)的行政機(jī)關(guān)、政府采購(gòu)的主管部門(mén)財(cái)政機(jī)關(guān)，等等。我們從《政府采購(gòu)法》尋找不到享有廢標(biāo)權(quán)的法定主體。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十二條、第五十七條規(guī)定，受委托的評(píng)標(biāo)委員會(huì)享有否決投標(biāo)文件的權(quán)力，招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法推薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，或自行確定中標(biāo)人的，中標(biāo)無(wú)效。評(píng)標(biāo)委員會(huì)的否決權(quán)、推薦權(quán)、決定權(quán)等權(quán)力均來(lái)源于委托和授權(quán)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有明確公共采購(gòu)的法定主管機(jī)關(guān)，只是規(guī)定相關(guān)的行政機(jī)關(guān)。因此，這些不確定的行政機(jī)關(guān)對(duì)公共采購(gòu)的投標(biāo)文件和整個(gè)招標(biāo)活動(dòng)都有權(quán)決定廢標(biāo)。依照我國(guó)《政府采購(gòu)法》法律責(zé)任這章節(jié)的內(nèi)容，財(cái)政機(jī)關(guān)享有廢標(biāo)的權(quán)力。由于現(xiàn)行法律沒(méi)有特別明確廢標(biāo)權(quán)的行使主體，導(dǎo)致供應(yīng)商遭遇侵權(quán)時(shí)往往尋找不到確定的“主體”。

其次，廢標(biāo)的法定情形不確定?！墩少?gòu)法》雖然羅列四項(xiàng)法定情形，但其任意空間太大，導(dǎo)致內(nèi)容的不確定。首先，我們來(lái)分析第一項(xiàng)法定情形：符合專(zhuān)業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的。這一條款實(shí)際上包括兩種法定情形，一是符合專(zhuān)業(yè)條件的供應(yīng)商不足三家的，一是對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的。兩種情形所謂的“專(zhuān)業(yè)條件”和“實(shí)質(zhì)響應(yīng)”，我們至今看不到立法解釋和客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由此而來(lái)，也就是由享有權(quán)力的“主體”憑主觀感覺(jué)說(shuō)了算。其次，第二項(xiàng)法定情形：出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的。這一條款中的“違規(guī)行為”如何判斷?“規(guī)”指的是什么?是行政法規(guī)還是行政規(guī)章?是招標(biāo)公司的規(guī)章制度還是采購(gòu)人的相關(guān)規(guī)定?我們同樣看不到相關(guān)的立法解釋?zhuān)绻庥鰪U標(biāo)，也是權(quán)力“主體”憑主觀感覺(jué)說(shuō)了算。再者，第四項(xiàng)法定情形：因重大變故，采購(gòu)任務(wù)取消的。何謂“重大變故”?是不可避免、不可克服、主觀意志以外的不可抗力因素嗎?還是其他的人為的主觀因素?我們至今同樣也沒(méi)有看到立法解釋。筆者認(rèn)為，“重大變故”非常容易成為廢標(biāo)的一個(gè)主觀原因，且這不應(yīng)該屬于一個(gè)法律概念。