(一)單位累犯的處罰原則

既然單位構(gòu)成累犯，那么應(yīng)與自然人累犯一樣，對(duì)其也實(shí)行從重處罰的原則。但我國(guó)新刑法一般對(duì)單位犯罪采用雙罰制，那么對(duì)單位累犯的從重處罰是包括單位自身的從重處罰和“直接責(zé)任人員”的從重處罰兩個(gè)方面，還是只對(duì)單位自身的從重處罰呢?筆者同意對(duì)兩者均應(yīng)從重處罰。

1.對(duì)單位自身的從重處罰

我國(guó)新刑法規(guī)定的適用于犯罪單位的刑種只有罰金一種，對(duì)單位自身的從重處罰就意味著罰金數(shù)額的增大或罰金刑的“漲價(jià)”。而刑法對(duì)罰金數(shù)額的確定采取了三種不同方法：限額罰金制、倍數(shù)罰金制、無(wú)限額罰金制。因此，人民法院對(duì)單位構(gòu)成累犯的，必須根據(jù)刑法具體規(guī)定區(qū)別上述三種不同情況，對(duì)犯罪單位本身在法定刑的幅度內(nèi)處較重的刑罰，沒(méi)有靈活的余地。同時(shí)對(duì)單位累犯的從重處罰還可以通過(guò)增設(shè)其他刑事責(zé)任(如停止?fàn)I業(yè)，限制營(yíng)業(yè))來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.對(duì)“直接責(zé)任人員”的從重處罰

對(duì)于單位累犯中的“直接責(zé)任人員”應(yīng)區(qū)分兩種情況。一是單位累犯中的“直接責(zé)任人員”，如果有前科即以前曾犯被判處有期徒刑以上刑罰之故意罪，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后五年內(nèi)再犯單位之罪，按一般累犯的處罰原則處罰。二是單位累犯中的“直接責(zé)任人員”以前未曾犯罪，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)的原則，他們并未構(gòu)成累犯，只按一般初犯處罰。

(二)單位變更的法律應(yīng)對(duì)

1.單位合并的。單位合并有吸收合并和新設(shè)合并兩種方式，因而“單位在初犯之后合并再重新犯罪的，是否構(gòu)成累犯”也應(yīng)分兩種情況。在吸收合并的情況下，仍然存在的單位為初犯的，若其再犯應(yīng)構(gòu)成累犯，因?yàn)樵搯挝坏囊庵緳C(jī)關(guān)仍然存在，單位主體未改變，其重新犯罪，表明其主觀惡性仍未改變，宜從重處罰。在吸收合并的情況下被其他單位吸收成為其他單位的一個(gè)組成部分或新設(shè)合并的情況下，由于原單位均喪失了其獨(dú)立人格，其意志機(jī)關(guān)也不復(fù)存在，單位主體已消失，根據(jù)“罪責(zé)自負(fù)”原則，新成立的單位若再犯罪，不宜按累犯懲處，而應(yīng)按單位初犯追究其刑事責(zé)任。

2.單位分立的。單位分立也有兩種形式，即派生分立和新設(shè)分立。單位在初犯之后分立，分立出的單位重新犯罪，是否構(gòu)成累犯，也可分兩種情況。派生分立的，保留下來(lái)的原單位，由于其意志機(jī)關(guān)沒(méi)有改變，故其若再犯罪，應(yīng)構(gòu)成累犯。新設(shè)分立或派生分立中分離出新單位的情況，由于在這些新單位中，其責(zé)任主體已不同于原單位，其意志機(jī)關(guān)也已改變，若其再犯罪，也不宜按單位累犯來(lái)追究刑事責(zé)任。3.單位決策機(jī)構(gòu)變更的。單位初犯后，決策機(jī)構(gòu)變更，該單位再犯罪是否構(gòu)成單位累犯?筆者認(rèn)為，由于單位的法律人格是獨(dú)立于其組成人員的，決策機(jī)構(gòu)的變更不意味著單位法律人格的變更，因此，有前科的單位并不因?yàn)樗木唧w意志表達(dá)者和行為實(shí)施者的改變而不能構(gòu)成累犯。

4.單位曾受外國(guó)刑法處罰。單位曾受外國(guó)刑法處罰，能否作為構(gòu)成單位累犯的條件?筆者認(rèn)為，如果單位受外國(guó)刑法處罰并執(zhí)行的前罪，依照我國(guó)刑法規(guī)定也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，可以承認(rèn)其執(zhí)行過(guò)刑罰，作為單位累犯的構(gòu)成條件。否則，不予承認(rèn)。