行為人犯罪后又實施了法定的立功行為，但后來又借機逃脫司法機關(guān)的控制，再次被抓獲后，對其先前的立功行為還能否認(rèn)定為立功?對此，也有兩種截然不同的意見。一種意見認(rèn)為，行為人雖然有立功表現(xiàn)，但又脫逃的，表明其主觀上沒有悔罪性，主觀惡性仍然較深，不應(yīng)認(rèn)定為立功。另一種意見認(rèn)為，立功是行為人犯罪后的一種獨立的有益于社會的行為，它一般與行為人的主觀惡性和悔罪表現(xiàn)的關(guān)系不大。立功一旦成立，則不論行為人是否認(rèn)罪，是否逃脫，均不影響立功的性質(zhì)，在對行為人量刑時，該立功行為仍應(yīng)予以認(rèn)真考慮。但在具體如何從輕或減輕時，應(yīng)與立功后沒有逃脫行為的有所不同。

筆者認(rèn)為，第二種觀點基本上是正確的。首先，人的行為是在特定時空下的實施的，具有歷史性。認(rèn)定行為的性質(zhì)，不能脫離特定的時空條件。立功是行為人犯罪后獨立實施的有利于國家和社會的行為。這種行為一旦實施完畢，就已經(jīng)固定化、現(xiàn)實化。行為人之后是否脫逃，是否認(rèn)罪，對其先前的立功行為的性質(zhì)不會發(fā)生影響。其次，與自首不同。自首特別強調(diào)行為人的悔罪性。自首的成立，除了要求自動投案、如實交代自己的罪行以外，還要求行為人必須將自己置于司法機關(guān)的實際控制之下。如果自動投案后又脫逃的，則不能認(rèn)定為自首，因為脫逃行為本身即表明行為人主觀上不具有悔罪性，不是真正愿意接受司法機關(guān)的裁判。立功則不同，其設(shè)立的指導(dǎo)思想是功利原則，因而重在行為客觀上的有效性，而不在于行為人主觀上的悔罪性。只要行為人的行為本身是有利于國家和社會的，立功即為成立。至于有無悔罪表現(xiàn)對立功的認(rèn)定關(guān)系不大?！坝辛⒐Ρ憩F(xiàn)并不能表明犯罪分子必須具有悔罪表現(xiàn)。犯罪分子即使不供認(rèn)自己的罪行，或者供認(rèn)不徹底，或者供認(rèn)后又翻供，雖說明其主觀惡性較深，但對立功的成立與否一般影響不大。當(dāng)然，行為人先前的立功表現(xiàn)也不影響其后的脫逃行為的認(rèn)定。司法機關(guān)在處理時，既要考慮行為人的立功這一法定情節(jié)，對其予以從寬處理;又應(yīng)考慮行為人的脫逃這一酌定情節(jié)，對其予以從嚴(yán)處理。