1.對限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。對此，《行訴法解釋》第9條第1款規(guī)定：行政訴訟法第18條規(guī)定的“原告所在地”，包括原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。所謂經(jīng)常居住地，是指公民離開住所地連續(xù)居住滿1年以上的地方。所謂被限制人身自由所在地，是指公民被羈押、限制人身自由的場所的所在地。

行政訴訟法做這種規(guī)定的主要目的是方便公民起訴，防止行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律。這里需要注意的問題是：(1)凡涉及限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施，無論其名稱、措施、程序和實施狀態(tài)如何，一律適用該特殊管轄。(2)行政拘留是否屬于這里所說的限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，學(xué)理上存在爭議。從保護(hù)公民訴權(quán)的角度來看，對公民采取行政拘留措施應(yīng)當(dāng)適用特殊地域管轄。(3)針對同一個案件，同一個或者不同的行政機(jī)關(guān)采取限制人身自由的強(qiáng)制措施、限制財產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施、行政處罰的，原告可以選擇管轄法院，受訴人民法院可以一并管轄。如果原告要求一并管轄，則受訴法院應(yīng)當(dāng)一并管轄。對此，《行訴法解釋》第9條第2款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)基于同一事實既對人身又對財產(chǎn)實施行政處罰或者采取行政強(qiáng)制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產(chǎn)的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一并管轄。

2.因不動產(chǎn)而提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地的人民法院管轄。所謂不動產(chǎn)，是指形體上不可移動或者移動就會損失其經(jīng)濟(jì)價值的財產(chǎn)，如土地、建筑物、灘涂、山林、草原等。不動產(chǎn)所在地法院管轄是訴訟管轄制度中的一般規(guī)則，主要是為了就近調(diào)查，便于法院執(zhí)行。

這里需要注意的問題是：(1)“不動產(chǎn)”的范圍。行政訴訟法所稱的“不動產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)是指“不動產(chǎn)權(quán)”，而不是“不動產(chǎn)物”;也就是說，屬于不可移動或者移動即損失其價值的物權(quán)。具體包括：不動產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)案件，建筑物的拆除、改建案件，不動產(chǎn)污染案件，自然權(quán)屬征收案件，自然資源采伐許可案件等。(2)必須是“不動產(chǎn)案件”，即“不動產(chǎn)”必須是案件的客體或者當(dāng)事人爭議的標(biāo)的，或者“不動產(chǎn)”是產(chǎn)生行政訴訟的原因，當(dāng)事人起訴就是為了解決不動產(chǎn)權(quán)屬問題。如果不動產(chǎn)僅僅是證據(jù)或者關(guān)聯(lián)情況，則不屬于不動產(chǎn)案件。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理行政案件管轄問題的解釋》(2001年2月21日)，當(dāng)事人因國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況確定管轄法院。產(chǎn)權(quán)界定行為直接針對不動產(chǎn)作出的，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。產(chǎn)權(quán)界定行為針對包含不動產(chǎn)在內(nèi)的整體產(chǎn)權(quán)作出的，由最初作出產(chǎn)權(quán)界定的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)過復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原產(chǎn)權(quán)界定行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。地域管轄就是確定不同區(qū)域法院管轄權(quán)限與分工的方法，在理論上把它分為一般地域管轄、特殊地域管轄和共同管轄。

行政訴訟的特殊地域管轄，是指法律針對特別案件所列舉規(guī)定的特別地域管轄。該管轄優(yōu)先適用于所針對的行政案件。特別管轄總是相對于一般管轄而言的。一般地域管轄與特殊地域管轄的區(qū)別在于：1、在內(nèi)容方面，一般地域管轄所針對的行政案件都不屬于法律規(guī)定的特殊性質(zhì)案件，即沒有人身強(qiáng)制措施、不動產(chǎn)等原因。它屬于這些特別列舉以外的所有行政案件，或稱一般內(nèi)容的行政案件。2、在法律適用方面，一般地域管轄要讓位于特殊地域管轄。就是說，如果一個案件兼具兩種性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特殊地域管轄的規(guī)定。例如，一個案件，既是因不動產(chǎn)提起的訴訟，同時又經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原具體行政行為，在管轄上應(yīng)適用因不動產(chǎn)而起訴的特殊管轄，而不應(yīng)適用一般地域管轄規(guī)定。

筆者在此對行政訴訟的兩種特殊地域管轄的情形進(jìn)行分析。

一、對限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。這對所有因限制人身自由而起訴的案件都適用，而不管是否兼具一般管轄所規(guī)定的性質(zhì)或內(nèi)容?！度舾蓡栴}的解釋》規(guī)定，原告所在地為原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。所謂經(jīng)常居住地，是指公民被羈押、限制人身自由的場所的所在地。

行政訴訟法規(guī)定，對限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或原告所在地法院管轄，即共同管轄。這一特殊管轄規(guī)定，表現(xiàn)出的立法意圖就是對人身自由權(quán)保護(hù)的高度重視，為了便于公民參加訴訟，保護(hù)其人身自由權(quán)，法律設(shè)定了更為充分、方便的管轄制度。所以，凡涉及限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施，無論它的表現(xiàn)形式或存在狀態(tài)怎樣(如強(qiáng)制措施、行政處罰等)，一律適用該特殊管轄。

限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，它的表現(xiàn)形式可以多種多樣。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵有以下兩點(diǎn)：一是限制了公民的人身自由，而不論在名稱上的變化;二是確屬行政行為而非其他性質(zhì)的行為。基于此，筆者認(rèn)為，以限制人身自由為內(nèi)容的行政拘留這樣的處罰行為，也應(yīng)當(dāng)適用該特殊管轄而不是一般管轄。

限制人身自由的限制強(qiáng)制措施，它的存在狀態(tài)也不盡相同。它可以以獨(dú)立形式存在，也可以與其他具體行政行為共同存在，無論其存在狀態(tài)是獨(dú)立還是共存，只要有限制人身自由的行政強(qiáng)制措施存在，就應(yīng)當(dāng)一并適用特殊管轄。所以，行政機(jī)關(guān)基于同一事實，既對人身又對財產(chǎn)實施行政處罰或者采取行政強(qiáng)制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產(chǎn)的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴法院一并管轄。當(dāng)然，這樣規(guī)定還有另外的理由，就是簡化訴訟程序，提高辦案效率，防止法院在同一問題上作出相互矛盾的認(rèn)定與判決。

二、因不動產(chǎn)提起限制訴訟的案件，這也是特殊地域管轄之一種。它排斥適用一般地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)，而由該不動產(chǎn)所在地法院負(fù)責(zé)管轄。所謂不動產(chǎn)，是指形體上不可移動或者移動就會損失其經(jīng)濟(jì)價值的財產(chǎn)，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律之所以規(guī)定不動產(chǎn)的訴訟要由不動產(chǎn)所在地法院管轄，可以說是訴訟管轄制度中的一個經(jīng)常性制度。其根本原因在于便于就地就近調(diào)查、勘驗、測量，更便于法院就地執(zhí)行。另外，行政訴訟法規(guī)定的是在因不動產(chǎn)提起的行政訴訟中，什么是“因不動產(chǎn)”呢?筆者認(rèn)為，是糾紛或爭議的內(nèi)容包含了主體所擁有的不動產(chǎn)的物權(quán)，不僅僅是不動產(chǎn)物。因此，它主要有以下幾種形式的案件：1、因不動產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生糾紛而起訴的行政案件;2、因建筑物的拆除、改建等而起訴的行政案件;3、因污染不動產(chǎn)提起訴訟的行政案件;等等?？傊鳛闋幾h的內(nèi)容必須包含不動產(chǎn)的物權(quán)。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。