一、責(zé)任排除事由

責(zé)任排除事由是指生產(chǎn)者的缺陷產(chǎn)品雖然給受害者造成了損害，但法律明文規(guī)定不承擔(dān)法律責(zé)任的情形，這些情形一般包括：

(一)生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通的，包括批發(fā)、零售、租賃以及提供貨物履行任何法定或約定義務(wù)，或者提供貨物作為獎(jiǎng)品、捐贈(zèng)甚至換取任何非金錢(qián)的代價(jià)(包括商品獎(jiǎng)券)等，總之是指在任何時(shí)候均未將該產(chǎn)品提供給其他人。世界各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法都規(guī)定了這一生產(chǎn)者抗辯事由。我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法第29條第1款也作出了同樣規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，即使缺陷產(chǎn)品給他人造成了損害，生產(chǎn)者也不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(二)產(chǎn)品投放流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在的。即引起損害的缺陷在產(chǎn)品離開(kāi)生產(chǎn)者之后才形成的。此種情形，除日本的《制造物責(zé)任法》外，歐共體成員國(guó)和美國(guó)絕大多數(shù)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法均有規(guī)定。這意味著生產(chǎn)者只對(duì)其控制下(如設(shè)計(jì)、制造、儲(chǔ)運(yùn)等)形成的缺陷負(fù)責(zé)。如果生產(chǎn)者能夠證明造成損害的缺陷在其制控產(chǎn)品時(shí)并不存在，或者證明缺陷是以后形成的，那么生產(chǎn)者即可進(jìn)行有效抗辯。需要指出的是，對(duì)于這一情形，英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》的規(guī)定與其他國(guó)家不同，該法第4條規(guī)定在相關(guān)時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)品缺陷并不存在時(shí)即可成立抗辯。而所謂“相關(guān)時(shí)間”，該法解釋說(shuō)，它是指：

(1)對(duì)電而言，是電被輸出的時(shí)間;

(2)對(duì)電以外的其他產(chǎn)品而言，是指被告供應(yīng)他人產(chǎn)品的時(shí)間或最后一個(gè)提供該產(chǎn)品的人提供該產(chǎn)品的時(shí)間，

(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。即按照當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平，該產(chǎn)品的缺陷是未知的或不可知悉的，此時(shí)受害者不能以依照進(jìn)步了的技術(shù)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有缺陷為理由請(qǐng)求生產(chǎn)者對(duì)缺陷發(fā)現(xiàn)前所造成的損害進(jìn)行賠償。關(guān)于這一抗辯理由加拿大、挪威等國(guó)家的立法以及歐洲理事會(huì)《涉及人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任公約》均不予承認(rèn)，而英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本、丹麥等多數(shù)國(guó)家法律卻承認(rèn)。

(四)產(chǎn)品不是為了經(jīng)濟(jì)目的而生產(chǎn)、銷售的。所謂經(jīng)濟(jì)目的，就是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲取利潤(rùn)的目的。歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》以及英國(guó)、德國(guó)等產(chǎn)品責(zé)任立法對(duì)此均有規(guī)定，我國(guó)有關(guān)立法沒(méi)有明確規(guī)定。但是根據(jù)“生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通的”這一抗辯事由，有理由認(rèn)為上述情形已被包含在內(nèi)。

(五)產(chǎn)品的缺陷是由于成品生產(chǎn)者的設(shè)計(jì)或說(shuō)明造成的，那么就可以排除半成品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。換言之，如果零件是根據(jù)成品生產(chǎn)者的指示制作的，且隨后由其以并非該產(chǎn)品設(shè)計(jì)意圖的方式使用，那么該零件生產(chǎn)者即對(duì)該成品的缺陷所造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)此，德國(guó)、日本、英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法以及歐共體的《產(chǎn)品責(zé)任指令》均有規(guī)定。我國(guó)在《產(chǎn)品質(zhì)量法(草案)》中也有類似規(guī)定。

(六)為使產(chǎn)品符合國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求而導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷的。即如果國(guó)家現(xiàn)行有效的法律對(duì)產(chǎn)品有強(qiáng)制性規(guī)定，要求產(chǎn)品必須達(dá)到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但生產(chǎn)者這樣做必然會(huì)使產(chǎn)品存在某種缺陷，由此造成的損害，生產(chǎn)者可以據(jù)此提出抗辯。目前，歐共體的《產(chǎn)品責(zé)任指令》及其多數(shù)成員國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法均承認(rèn)該條抗辯事由。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法(草案修改稿)》原有這一規(guī)定，但在審議時(shí)被刪去。

二、責(zé)任減免事由

產(chǎn)品責(zé)任的減免事由，是指法律規(guī)定的減輕或者免除生產(chǎn)者損害賠償責(zé)任的情形。與排除事由不同，減免事由則是在產(chǎn)品責(zé)任成立或者已經(jīng)構(gòu)成的前提下法律明文規(guī)定的減輕或者免除的事由。而排除事由則是指在法定情形下不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任而無(wú)須承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的事由。通觀世界各國(guó)的立法，減免事由主要體現(xiàn)為受害人在損害形成時(shí)有過(guò)錯(cuò)，而這種過(guò)錯(cuò)又分為兩種：

(一)故意。在缺陷產(chǎn)品造成的損害中，受害人的故意行為有：

1.自甘冒險(xiǎn)。自甘冒險(xiǎn)是指受害人對(duì)產(chǎn)品的缺陷及其危害具有充分的知識(shí)和識(shí)別能力，但他自愿地或不合理地繼續(xù)使用產(chǎn)品，自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而又叫自甘冒險(xiǎn)。很多國(guó)家的法律規(guī)定在這種情形下可以免除生產(chǎn)者的責(zé)任。美國(guó)的《侵權(quán)行為法重述》第二編第402條A款評(píng)注認(rèn)為，如果使用者或消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了缺陷并注意到危險(xiǎn)，但仍然繼續(xù)不合理地使用該產(chǎn)品而導(dǎo)致傷害，不得請(qǐng)求損害賠償?！睹绹?guó)統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第112條規(guī)定在自甘冒險(xiǎn)情形下法官可以根據(jù)相應(yīng)情況和比較責(zé)任的分?jǐn)?，考慮減少對(duì)原告的賠償，或者判決由原告自行負(fù)責(zé)。有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)者之所以能夠利用甘冒風(fēng)險(xiǎn)作為抗辯，是因?yàn)楦拭帮L(fēng)險(xiǎn)者已經(jīng)明示或默示地同意免除生產(chǎn)者本應(yīng)負(fù)有的注意責(zé)任。

2.誤用。誤用又叫非正常使用產(chǎn)品，具體是指受害人故意將產(chǎn)品用于該產(chǎn)品原有用途之外的目的，或者使用方法明顯不當(dāng)。遇此情形，生產(chǎn)者可被減輕或免除賠償責(zé)任。歐共體成員國(guó)和美國(guó)對(duì)此均有規(guī)定，但在美國(guó)這一抗辯事由有所限制，即如果原告對(duì)被告的產(chǎn)品非正常使用的情況是被告可以預(yù)見(jiàn)的，按比較責(zé)任分?jǐn)?，原告仍然可以得到相?yīng)比例的賠償(注：房*廉主編：《產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)用指南》，中國(guó)**法制出版社1994年版，第473頁(yè)。)。如在“萊*夫訴吉年輪胎和橡膠公司”案中，駕駛者酒后以每小時(shí)一百至一百零五公里的速度開(kāi)車，結(jié)果一只輪胎脫離輪框造成死亡。法院認(rèn)為，被告不得以酒后開(kāi)車和超速開(kāi)車作為抗辯事由，因?yàn)槠嚤緛?lái)就是作為高速運(yùn)載工具而設(shè)計(jì)并銷售的，制造商應(yīng)該對(duì)合理的可預(yù)見(jiàn)的產(chǎn)品使用方法提出警告，因此作出有利于原告的判決。

3.修改或更改產(chǎn)品。即受害者以與合理預(yù)期的使用者的行為不相一致的方式修改或更改產(chǎn)品，結(jié)果招致?lián)p害，據(jù)此生產(chǎn)者可以進(jìn)行有效抗辯。修改或更改產(chǎn)品，根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第112條D款的規(guī)定包括：變更產(chǎn)品設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)、配方，或者變更、毀棄附隨或標(biāo)示于產(chǎn)品的警告或指示，還包括沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品給予例行保管或維修，但不包括產(chǎn)品的正常磨損。如果修改或更改產(chǎn)品屬于合理預(yù)期行為，或者符合生產(chǎn)者的指示或說(shuō)明，或者征得了生產(chǎn)者的明示或默示同意時(shí)，那么生產(chǎn)者不得據(jù)此抗辯。

(二)過(guò)失。過(guò)失是指行為人對(duì)自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)而竟沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或雖然預(yù)見(jiàn)到了卻輕信此種結(jié)果可以避免。在缺陷產(chǎn)品形成的損害中，受害人的過(guò)失行為表現(xiàn)為因受害人自己的疏忽未能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中的明顯缺陷或者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品缺陷但沒(méi)有對(duì)缺陷可能引起的損害采取適當(dāng)措施的行為。對(duì)于這種行為，生產(chǎn)者一般可以提出減輕或免除責(zé)任的抗辯。

在英美等國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法中，受害人的過(guò)失往往被共同過(guò)失或共同責(zé)任的概念所包含，而共同過(guò)失分為三種類型：

一是產(chǎn)品帶有缺陷并且第三人在形成損害時(shí)有過(guò)失。于此情形生產(chǎn)者不得以第三人有過(guò)失為理由進(jìn)行抗辯，而應(yīng)與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任;

二是受害者與第三人在形成損害時(shí)均有過(guò)失。如果此時(shí)產(chǎn)品帶有缺陷，生產(chǎn)者只能提出減輕賠償?shù)目罐q，如果產(chǎn)品沒(méi)有缺陷，則可以提出免除責(zé)任的抗辯;三是產(chǎn)品帶有缺陷并且受害者在形成損害時(shí)有過(guò)失。于此情形，生產(chǎn)者一般可提出減輕責(zé)任的抗辯，但在美國(guó)部分州卻根據(jù)責(zé)任分擔(dān)比例處理;如果受害者的責(zé)任大于或等于提供缺陷產(chǎn)品者的責(zé)任時(shí)，生產(chǎn)者可提出免除責(zé)任的抗辯;如果受害者的過(guò)失責(zé)任小于提供缺陷產(chǎn)品者的責(zé)任時(shí)，生產(chǎn)者只能提出減少賠償額的抗辯?？梢?jiàn)，無(wú)論何種情形，在缺陷產(chǎn)品造成損害時(shí)，受害人對(duì)此有過(guò)失，那么生產(chǎn)者的賠償責(zé)任可能在范圍上受到限制，甚至完全被免除。

上述減免責(zé)任的抗辯事由，在我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法(草案)》第50條中有規(guī)定，即“由于受害人的故意造成損害的，生產(chǎn)者、銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于受害人的過(guò)失造成損害的，可以減輕生產(chǎn)者、銷售者的賠償責(zé)任”。該規(guī)定在后來(lái)審議時(shí)被刪去，原因是我國(guó)民法中已有類似的規(guī)定。即《民法通則》第113條：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條：“損害完全是因受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)?！边@兩條規(guī)定均是針對(duì)一般侵權(quán)行為而言。但是缺陷產(chǎn)品損害是一種特殊侵權(quán)行為，因而如果受害者在形成損害時(shí)有過(guò)錯(cuò)，不能完全適用上述規(guī)定，而應(yīng)有所區(qū)別。即如果受害人有輕微過(guò)錯(cuò)，生產(chǎn)者不能進(jìn)行減輕責(zé)任的抗辯;如果損害完全是由受害人自己的重大過(guò)失如自甘冒險(xiǎn)、擅自改動(dòng)或更改產(chǎn)品等造成，而產(chǎn)品本身沒(méi)有缺陷，生產(chǎn)者完全可以提出免除責(zé)任的抗辯。

三、其他抗辯事由

(一)訴訟時(shí)效超過(guò)。產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效，世界各國(guó)的規(guī)定不一。美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》規(guī)定為兩年，從原告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因后開(kāi)始計(jì)算。而歐共體成員國(guó)則規(guī)定為3年，一般從原告知道或者被合理地認(rèn)為應(yīng)當(dāng)知道損害、缺陷及責(zé)任者的身份時(shí)起計(jì)算。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》則規(guī)定為兩年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。一旦訴訟時(shí)效超過(guò)，生產(chǎn)者即可作出有效的抗辯。

(二)請(qǐng)求權(quán)消失。這是指受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)因超過(guò)存續(xù)時(shí)間而歸于消失，于此情形生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任即被免除。關(guān)于請(qǐng)求權(quán)的存續(xù)時(shí)間，絕大多數(shù)國(guó)家均規(guī)定為10年，從造成損害的產(chǎn)品投入流通之日起計(jì)算。但10年也不是絕對(duì)的，如美國(guó)法律規(guī)定下列3種情況還可適當(dāng)延長(zhǎng)：

(1)銷售者明示保證其產(chǎn)品能夠安全使用10年以上的;

(2)銷售者故意地虛假陳述了關(guān)于產(chǎn)品的事實(shí)或以欺騙手段隱瞞了有關(guān)的產(chǎn)品資料，并且因此造成受害人損害的;

(3)如果損害是由于長(zhǎng)期的、連續(xù)的受缺陷產(chǎn)品的影響而造成的，或者產(chǎn)品在交付時(shí)即存在缺陷，在產(chǎn)品交付10年內(nèi)造成的損害10