一、刑事案件和解后手續(xù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百七十九條對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

二、刑事和解的條件

刑事和解應(yīng)該具備以下三個(gè)條件：

1.犯罪嫌疑人(加害人)須認(rèn)罪。即需要作有罪答辯。這是刑事和解程序的首要條件，也是雙方疏通情感阻滯的渠道，如果犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，則無(wú)法進(jìn)行和解。

2.和解出于雙方自愿。一般而言，被害人自愿必不可少，但絕大多數(shù)情況下也要求加害人的自愿。

3.刑事和解適用的案件條件。有人認(rèn)為，刑事和解應(yīng)在未成年人犯罪案件中進(jìn)行。也有人認(rèn)為，刑事和解只能適用輕罪案件如判處三年以下有期徒刑、拘役、管制等案件。學(xué)者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)均過(guò)于保守。刑事和解的范圍可以進(jìn)一步擴(kuò)大。

綜上所述，刑事和解的范圍有以下兩點(diǎn)：

1、從案件條件來(lái)看，可以包括部分法定刑在三年以上的案件(如部分非法拘禁案、敲詐勒索案)以及部分法律規(guī)定可以附帶民事賠償?shù)陌讣７缸锴楣?jié)惡劣、嚴(yán)重侵犯國(guó)家和公共利益的重大案件、累犯及應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的案件，不適用和解，可以通過(guò)其他方式解決。

2、從適用對(duì)象來(lái)看，可以為未成年人以及成年人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。其中，對(duì)于事出有因或被害人有明顯過(guò)錯(cuò)，而犯罪嫌疑人系一時(shí)激憤而犯罪的案件，帶有明顯的偶然性和特殊性。在可能的情況下，適用和解程序?qū)Π讣奶幚頃?huì)收到較好的效果。

三、適用刑事和解的案件

(一)未成年人的輕微刑事案件可適用刑事和解

對(duì)未成年人的身心發(fā)展給予特殊、優(yōu)先的保護(hù)是各國(guó)法律都予以遵循的一個(gè)原則。作為世界法律通行的原則，早在1989年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》就規(guī)定了對(duì)未成年人的身心發(fā)展予以優(yōu)先保護(hù)，即“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！倍?990年聯(lián)合國(guó)世界兒童問(wèn)題首腦會(huì)議通過(guò)的《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》再一次指出：“我們?cè)诖饲f嚴(yán)承諾，對(duì)兒童的權(quán)利，對(duì)他們的生存、及對(duì)他們的保護(hù)和發(fā)展給予高度優(yōu)先?！辈?qiáng)調(diào)“提高兒童福利必須是非常高度的優(yōu)先。”因此對(duì)未成年人的輕微刑事案件適用刑事和解乃是非常有必要。

(二)七十歲以上老年人的輕微刑事案件可適用刑事和解

對(duì)于七十歲以上的老年人的刑事犯罪，我國(guó)新修訂的刑法第十七條就已經(jīng)規(guī)定了“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”刑法這樣的規(guī)定是一種文明和人道主義的體現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)情況而言，年逾七十者，其人身危險(xiǎn)性已大大降低，因此對(duì)七十歲以上老年人的輕微刑事案件亦可以考慮適用刑事和解。

(三)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件不可適用刑事和解

所謂國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件不能適用刑事和解制度，一方面是因?yàn)閲?guó)家工作人員身份的特殊性，國(guó)家工作人員乃是法律賦予職權(quán)行使公權(quán)力的人員，法律賦予其行使公權(quán)，就意味著其必須對(duì)國(guó)家的委托忠誠(chéng)和誠(chéng)信，而不可違背國(guó)家授予其權(quán)力“為人民服務(wù)的宗旨”，以權(quán)謀私。

根據(jù)國(guó)家權(quán)力理論及天賦人權(quán)的概念，公民組成國(guó)家是將自身的管理權(quán)限和防衛(wèi)權(quán)讓渡給國(guó)家集中行使，而國(guó)家通過(guò)法律的規(guī)定將公權(quán)力授給公職人員，讓公職人員管理國(guó)家，行使權(quán)力為社會(huì)和人民提供服務(wù)。而國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪顯然已經(jīng)與這個(gè)初衷背離了，對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件適用刑事和解制度必然放任國(guó)家公權(quán)力不作為、亂作為乃至以權(quán)謀私，不利于法律賦予其權(quán)力為人民服務(wù)的初衷和原本。

另一方面是因?yàn)槁殑?wù)犯罪的案件侵犯的乃是公共法益。作為刑事和解，強(qiáng)調(diào)是的被害人與犯罪嫌疑人達(dá)成某種妥協(xié)和讓步，犯罪嫌疑人通過(guò)自身的努力獲取被害人的諒解，以達(dá)免于起訴、逮捕和審判的一項(xiàng)刑事制度。而在國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件中，被害人即社會(huì)公益和國(guó)家并無(wú)特定的授權(quán)主體和委托人，因此在主體不明確的情況下，刑事和解無(wú)法進(jìn)行操作，而且一旦對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件放任刑事和解，必將導(dǎo)致對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公益的嚴(yán)重?fù)p害，因此，我們認(rèn)為在國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件中不宜實(shí)行刑事和解制度。

(四)熟人之間的案件可適用刑事和解

法律對(duì)于熟人之間的某些案件已經(jīng)明確規(guī)定要予以從輕、減輕處罰，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(四)項(xiàng)就明確規(guī)定了“偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理;對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與社會(huì)上作案的有所區(qū)別?！卑创司瘢瑢?duì)于熟人之間的案件適用刑事和解無(wú)可厚非。且熟人之間亦常常受到倫理、道德、情義等因素的影響，在這些因素的調(diào)整下，可以盡量少用或者不用刑罰來(lái)控制、預(yù)防犯罪，這種社會(huì)效果有時(shí)甚至比用刑罰換來(lái)的社會(huì)效果更佳。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。