債權(quán)讓與必須具備以下四個(gè)條件才產(chǎn)生效力：

(一)必須存在合法有效的債權(quán);

(二)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意;

(三)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性;

(四)必須有讓與通知。

我國《合同法》第八十條條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”從該條規(guī)定可以看出，我國《合同法》對(duì)債權(quán)讓與的生效采用通知主義，債務(wù)人收到債權(quán)讓與通知后債權(quán)讓與才對(duì)其發(fā)生效力;明確規(guī)定債權(quán)讓與通知的義務(wù)主體是債權(quán)讓與人(原債權(quán)人)，是考慮到債務(wù)人作為履行義務(wù)一方，與讓與人之間簽訂合同是建立在充分了解并信任讓與人基礎(chǔ)之上的，而債務(wù)人對(duì)受讓人之情形毫不知情，受讓人冒然通知實(shí)為不妥。因此，債權(quán)讓與人負(fù)有通知債務(wù)人債權(quán)讓與事實(shí)之義務(wù)，否則，該債權(quán)讓與行為對(duì)債務(wù)人不具有法律效力。《合同法》如此規(guī)定讓與人通知表明我國更側(cè)重于保護(hù)流轉(zhuǎn)安全，雖然付出了一些效率上的代價(jià)也是為了最終避免糾紛的發(fā)生。但在實(shí)踐中也產(chǎn)生了一些由于讓與人怠于履行通知義務(wù)而損害受讓人利益的問題。對(duì)于如何避免此問題，筆者認(rèn)為可以借鑒德國民法典的規(guī)定，德國民法典第四百零九條第一款規(guī)定：

1.債權(quán)人已將債權(quán)的讓與通知債務(wù)人時(shí)，即使未為讓與或讓與無效，債權(quán)人仍應(yīng)對(duì)債務(wù)人承受其已通知讓與的效力。

2.債權(quán)人已向讓與通知證書中的新債權(quán)人開具讓與證書，而新債權(quán)人向債務(wù)人提示此一證書者，應(yīng)視為與讓與通知有同等效力。

在此情況下讓與人與受讓人均可為通知。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的受讓人通知債務(wù)人債權(quán)讓與的效力的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)韼椭?/p>