既然是證據(jù)促使行政機關(guān)確信曾經(jīng)發(fā)生過違法事實，從而作出了處罰決定，行政機關(guān)的這種確信就應(yīng)當有個標準，即在法律上可以被接受的最低的限度，否則，行政機關(guān)根據(jù)證據(jù)認定事實成為一種任性的行為，法律適用的公正性目標就無法實現(xiàn);不僅如此，如果缺乏這個限度，司法對行政處罰的審查也就沒有統(tǒng)一的尺度，法官對行政機關(guān)的確信的評價也將成為任性的行為，這樣會造成法制不統(tǒng)一的現(xiàn)象。所以，無論是行政執(zhí)法還是司法審查，在客觀上都要求法律對這個限度進行確定。而法律的目的之一，也正是要通過設(shè)計各種規(guī)則盡量地去排除可能出現(xiàn)的任性。

在證據(jù)學(xué)上，這個限度稱為證明標準。證明標準要解決的問題是證據(jù)到什么程度時，才能認定待證事實。具體到行政處罰中，證明標準就是證據(jù)達到行政機關(guān)對待證事實進行認定的最低(必要)限度。也就是說，當用來證明一個待證事實的證據(jù)達到這個限度或者要求時，這個待證事實在法律上就視為真實存在。在法律上視為真實存在，就意味著行政處罰的證明標準應(yīng)當與行政復(fù)議、行政訴訟中審查具體行政行為時的復(fù)議機關(guān)、法院采用的證明標準相同。如果行政復(fù)議和行政訴訟中采用的證明標準與行政處罰的證明標準不同，那么行政處罰的證明標準對行政機關(guān)來說是沒有什么意義的——行政訴訟對行政處罰合法性的判斷對行政機關(guān)來說具有最終性，對行政機關(guān)來說，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查，才是行政機關(guān)所追求的有意義的“合法性”。所以行政處罰證明標準同時也是行政復(fù)議、行政訴訟中對行政處罰進行審查的證明標準。

證明標準作為一種帶有主觀色彩的東西，能否被法律尤其是成文法所確定呢?答案應(yīng)當是肯定的。它雖然是無形的，存在于人們內(nèi)心中的東西，但同時也是客觀存在的，因為運用證據(jù)對案件事實加以證明的過程是人有目的的認識過程，這種認識過程是有規(guī)律的，人們完全可以通過經(jīng)驗積累和理論分析來把握它。法律完全可以對之作出確定。實際上，無論對待證明標準理論的態(tài)度如何，法律中是否明確規(guī)定，證明標準這一尺度還是在認定事實過程中起著決定性的作用。