原告：李*富，男，1936年7月15日生，漢族，農(nóng)民，住寶豐縣城西環(huán)路車(chē)場(chǎng)旅社汽車(chē)電器修理門(mén)市部。

被告：河南省寶豐縣公安局。

法定代表人：薛*民，局長(zhǎng)。

1996年2月29日上午8時(shí)許，原告之子李*濤駕駛原告的豫R-02596東風(fēng)牌五噸柴油貨車(chē)由東南向西行駛至寶豐縣城南環(huán)路轉(zhuǎn)盤(pán)時(shí)，因逆向行駛，無(wú)證駕駛，被寶豐縣公安交通隊(duì)執(zhí)勤民警陶*軍等人扣押。該車(chē)被陶*軍扣押途中調(diào)車(chē)時(shí)連桿戳缸，這時(shí)陶*軍沒(méi)有采取制動(dòng)措施，繼續(xù)加油行駛，致使引擎報(bào)廢，機(jī)體損壞。1996年3月18日，被告在“關(guān)于豫R-02596車(chē)發(fā)生機(jī)械事故的處理意見(jiàn)”中認(rèn)定：“該車(chē)事故原因系機(jī)械裝備有誤所致，非本局干警操作技術(shù)造成，該車(chē)主應(yīng)向原發(fā)動(dòng)機(jī)大修廠家索賠，我局不負(fù)此機(jī)械事故責(zé)任?！痹嬲J(rèn)為該處理意見(jiàn)認(rèn)定的事實(shí)與給自己車(chē)輛造成損害的事實(shí)不符，隨向平頂山市公安局申請(qǐng)復(fù)議，平頂山市公安局維持了寶豐縣公安局1996年3月18日作出的處理意見(jiàn)。原告不服，于1996年3月26日單獨(dú)向?qū)氊S縣人民法院提起行政賠償請(qǐng)求：(1)要求被告單位將原告駕駛的豫R-02596大型東風(fēng)柴油貨車(chē)恢復(fù)原狀，并完好返還原告;(2)要求被告單位賠償原告人因其行政侵害致使車(chē)輛停止?fàn)I運(yùn)的車(chē)輛延滯費(fèi)每天200元，順延至實(shí)際返還之日(從1996年2月29日計(jì)算);(3)被告賠償因其行政侵害給原告造成的其他損失、養(yǎng)路費(fèi)、管理費(fèi)、維修費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)每月共1190元(自1996年2月29日計(jì)算至實(shí)際返還之日)。

【審判】

寶豐縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：行政賠償?shù)那疤崾切姓C(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到損害，即只有在行政機(jī)關(guān)的具體行政行為被確認(rèn)違法后才能引起行政賠償。在本案中、原告在寶豐縣公安局的具體行政行為(扣車(chē)行為)未被確認(rèn)為違法的情況下，單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，不符合國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍。依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，該院于1996年5月22日作出裁定：

駁回原告李*富的起訴。

宣判后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起上訴。

【評(píng)析】

這是一起行政賠償案例。本案中寶豐縣公安局交警大隊(duì)對(duì)李*富的違章車(chē)輛扣押致使車(chē)輛損壞的行為，是依法行使職權(quán)的合法行政行為還是依法行使職權(quán)造成了違法的結(jié)果的行為，這是本案的關(guān)鍵所在。本案原告在單獨(dú)提起行政賠償訴訟的同時(shí)，并未對(duì)寶豐縣公安局交警隊(duì)的扣車(chē)行為是合法行政行為或是違法行政行為提出任何異議。行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為違法，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益并造成實(shí)際損害，這是構(gòu)成行政賠償責(zé)任的前提條件。在賠償制度中，從來(lái)不可能有只要造成損害后果、而對(duì)產(chǎn)生損害的原因、損害的具體情況不加分析地絕對(duì)提起賠償訴訟。如果原告李*富在提起行政賠償訴訟前，寶豐縣公安局交警隊(duì)的扣車(chē)行為已被確認(rèn)屬違法行政行為，那么，即可以單獨(dú)提起行政賠償訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第(二)項(xiàng)規(guī)定：行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，一審法院裁定駁回原告李*富的起訴，是正確的。