分歧

被告吉水縣老干局在收集原告李*然所獲得的獎(jiǎng)?wù)录白C書后，因遺失不能歸還構(gòu)成了對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害是不言而喻的，但是否構(gòu)成對(duì)榮-譽(yù)權(quán)的侵犯存在二種意見：

第一種意見認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《民法通則》第102條規(guī)定：“公民享有榮-譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮-譽(yù)稱號(hào)”。原告李*然對(duì)獎(jiǎng)?wù)录白C書有所有權(quán)也即具有榮-譽(yù)權(quán)。被告老干局收集了原告獎(jiǎng)?wù)录白C書后不慎遺失，且獎(jiǎng)?wù)录白C書又不能補(bǔ)發(fā)，故被告侵犯了原告的榮-譽(yù)權(quán)。

第二種意見認(rèn)為被告老干局心愛在客觀上遺失了原告獎(jiǎng)?wù)隆⒆C書，但在主觀上不是故意，因此根據(jù)《民法通則》有關(guān)榮-譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，被告的不慎遺失沒有侵犯原告的榮-譽(yù)權(quán)。

點(diǎn)評(píng)

榮-譽(yù)是國(guó)家或有關(guān)組織依據(jù)一定程序?qū)δ骋惶囟ㄖ黧w的某一方面活動(dòng)進(jìn)行的良好評(píng)價(jià)，是公民或法人在生產(chǎn)勞動(dòng)和各項(xiàng)工作中成績(jī)卓著所受到的表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)。榮-譽(yù)只能依據(jù)一定的程序予以取消，而不得詆毀或非法剝奪。《民法通則》第102條規(guī)定：“禁止非法剝奪公民、法人的榮-譽(yù)稱號(hào)”。由此可見，榮-譽(yù)侵權(quán)只能表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人享有的榮-譽(yù)權(quán)進(jìn)行非法剝奪和詆毀，在主觀上必須表現(xiàn)為故意。就本案事實(shí)，被告遺失的僅僅是具有證明和紀(jì)念意義的實(shí)物，是原告榮-譽(yù)權(quán)的載體，原告的榮-譽(yù)并未因?yàn)楠?jiǎng)?wù)隆⒆C書的遺失而受到詆毀或非法剝奪，被告在主觀上也無此故意，根據(jù)該條規(guī)定，被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告榮-譽(yù)權(quán)的侵害。從表面看，獎(jiǎng)?wù)?、證書的遺失，使原告無法直接展示其所獲榮-譽(yù)，其榮-譽(yù)權(quán)的行使似乎是受到了妨礙，似乎是符合“妨礙他人民事權(quán)利的行使也構(gòu)成侵權(quán)”的規(guī)定。但是向人們展示獎(jiǎng)?wù)?、證書僅是原告行使榮-譽(yù)權(quán)的一種比較直接的方法，而非是唯一的方法，原告可通過有關(guān)單位的說明和報(bào)刊雜志、電視等媒體進(jìn)行宣傳以達(dá)到行使榮-譽(yù)權(quán)的目的，從這個(gè)角度上看，原告榮-譽(yù)權(quán)的行使并沒有受到妨礙。所以，被告的行為沒有構(gòu)成對(duì)原告榮-譽(yù)權(quán)的侵害。

因此，筆者同意第二種意見。