幫工關(guān)系人身損害如何賠償

小編認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只是應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕其侵權(quán)責(zé)任。

【案情簡介】

2011年6月5日下午，劉某在同學(xué)聚會后，應(yīng)朋友之邀，無償將王某等人送回家中，在行駛過程中由于未與前車保持安全車距，與前面一貨車發(fā)生追尾，造成王某等人受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某及其他同乘人員和貨車駕駛員無責(zé)任。2012年2月，王某起訴要求劉某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計10萬元。

【分歧】

本案爭議的焦點是劉某無償幫工，造成被幫工人受傷，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

第一種意見認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十三條規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”致人損害的對象，既包括被幫工人以外的第三人，擴張解釋的話也包括被幫工人。本案中，幫工人劉某無償給王某幫忙，致使被幫工人王某受傷，應(yīng)當(dāng)由王某自行承擔(dān)損失。

第二種意見認(rèn)為：《解釋》第十三條規(guī)定中的幫工人的侵權(quán)對象指的是被幫工人以外的第三人，不包括被幫工人自己。被告劉某無償給原告王某幫工過程中給原告王某造成人身損害，不能因為無償幫工就可以免除其侵權(quán)責(zé)任。但考慮到原告作為受益人，可酌情減輕被告劉某的賠償責(zé)任。被告劉某在本次事故中有重大過失，應(yīng)對原告王某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

【法律解讀】

筆者同意第二種意見，理由如下。

《解釋》對幫工人致第三人損害、幫工人自身受到損害及幫工人被第三人損害的情形作了具體規(guī)定，但對幫工人致害被幫工人的責(zé)任未作規(guī)定。但是從相關(guān)的法律規(guī)定及立法價值的取向上來看，還是可以作相應(yīng)的分析：

首先，幫工人致人損害的，并非一概不負(fù)賠償責(zé)任，從《解釋》第十三條的規(guī)定，“幫工人存在故意或重大過失的，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”來看，幫工人存在故意或重大過失致人損害的，還是應(yīng)與被幫工人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

其次，幫工人因故意或重大過失造成被幫工人損害的，完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等費用。既然法律及司法解釋未對幫工人造成被幫工人人身損害做出明確規(guī)定，就應(yīng)適用侵權(quán)行為法的一般原則。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任自負(fù)的原則，幫工人因過錯造成被幫工人人身損害的，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

再次，幫工行為的價值與侵權(quán)行為法所保護之法益一般不具有對價性，幫工行為的價值不足以使幫工人在故意或重大過失的主觀狀態(tài)下免除或減輕其賠償責(zé)任，不能因為幫工人提供無償?shù)膭趧泳涂梢該p害被幫工人，就可以不負(fù)責(zé)任、任意作為。

當(dāng)然，基于幫工行為的無償性，被幫工人屬于純獲利益一方，可以適當(dāng)減輕幫工人的賠償責(zé)任，但不能免除其賠償責(zé)任。本案中，對被告劉某給原告王某造成的損失，可由保險公司在無責(zé)任傷殘及醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，剩余部分由被告劉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，幫工與雇工是不同的，因此在發(fā)生人身損害的時候，具體的處理方式也不太一樣。在一般情況下，被幫工人承擔(dān)補償責(zé)任的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。