海南省三亞市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事裁定書(shū)

(2001)三亞刑終字第17號(hào)

上訴人(原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人、反訴被告人)黎*英，女，58歲，漢族，廣東省信宜人，初中文化，退休工人，現(xiàn)住三亞市河西新居?xùn)|六巷012號(hào)。

辯護(hù)人暨委托代理人夏*錄，**言必信律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告人、反訴自訴人暨附帶民事訴訟原告人)李-俊，男，30歲，漢族，海南省三亞市人，三亞市金山假日飯店員工，現(xiàn)住三亞市河西新居?xùn)|六巷012號(hào)。

辯護(hù)人暨委托代理人謝*杰，海南九金律師事務(wù)所律師。

海南省三亞市城郊人民法院一并審理原審自訴人黎*英訴原審被告人李*犯侮辱罪刑事附帶民事訴訟、原審被告人李-俊反訴原審原告人犯誣告罪刑事附帶民事訴訟一案，于2001年3月20日作出(1999)城刑初字第237號(hào)刑事附帶民事判決。原審原告人黎*英不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黎*英及其辯護(hù)人夏*錄、被上訴人李-俊及其辯護(hù)人謝*杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定：1999年9月25日上午8時(shí)許，自訴人黎*英身上、沙發(fā)上、墻上被糞便潑灑，自訴人黎*英獨(dú)自從家中走出來(lái)，向鄰居黃*蓮哭訴是被告人李-俊用糞便潑她，隨后鄰居孟*喜、卓*美等和趕集的商販也過(guò)來(lái)圍觀。孟*喜打110電話報(bào)警后，公安局新居派出所干警趕到，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍照，并對(duì)證人進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定被告人李-俊實(shí)施侮辱行為，并對(duì)其行政拘留15天。李-俊對(duì)此申請(qǐng)復(fù)議未果。1999年11月24日，自訴人黎*英向原審法院提起刑事附帶民事訴訟。原審認(rèn)為：自訴人黎*英被人潑糞便是事實(shí)，有五位證人目擊自訴人身上沾有糞便，有自訴人保存的衣物和公安局的卷宗材料證實(shí)，足以認(rèn)定。但除自訴人陳述該案系被告所為而外，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，也無(wú)其他證據(jù)佐證。故自訴人附帶民事訴訟原告人黎*英指控被告人李*犯侮辱罪證據(jù)不足，罪名不成立，對(duì)其附帶民事賠償請(qǐng)求不予支持。被告人李-俊以自訴人對(duì)其進(jìn)行無(wú)端誣告，使其聲譽(yù)受損提起反訴，要求追究自訴人誣告罪并賠償精神損失5萬(wàn)元，因自訴人控告被告人李*犯侮辱罪并非無(wú)故捏造犯罪事實(shí)誣陷他人，而是在確有犯罪事實(shí)存在的基礎(chǔ)上，由于證據(jù)不足才使其罪名不成立，故被告人李-俊反訴自訴人黎*英犯誣告罪名不成立，其要求賠償5萬(wàn)元精神損失的請(qǐng)求不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)參照最高法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十六條第(三)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第二百零五條規(guī)定判決：一、被告人(反訴自訴人暨附帶民事訴訟原告人)李-俊無(wú)罪并不承擔(dān)民事賠償責(zé)任;二、自訴人暨附帶民事訴訟原告人(反訴被告人)黎*英無(wú)罪并不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。