表見(jiàn)代理賣(mài)房是有效買(mǎi)賣(mài)合同嗎

私賣(mài)房產(chǎn)賣(mài)方反悔怎么辦

2004年3月李某憑一份偽造的關(guān)于其母親陳某委托其出售房屋事宜的公證委托書(shū)，將陳某所有的房屋以34萬(wàn)元的價(jià)格出售給王某。陳某發(fā)現(xiàn)兒子私自將其所有的房屋賣(mài)給王某后，于2004年9月以市房地局為被告、王某為第三人向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)市房地局向王某頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證。法院于2004年12月做出行政判決，撤銷(xiāo)被告市房地局向王某頒發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證。陳某又于2005年1月以李某和王某為被告再次向法院提起訴訟，要求確認(rèn)李某和王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。但是一審法院判決以及二審法院均未支持陳某的訴訟請(qǐng)求。在本案中，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原因就在于法院認(rèn)為被告李某持偽造的公證委托書(shū)出售其母親房屋的行為構(gòu)成了“表見(jiàn)代理”。

所謂“表見(jiàn)代理”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是代理人在沒(méi)有相應(yīng)代理權(quán)的情況下，進(jìn)行了代理行為，由于某些客觀的因素，使得他人有足夠的理由相信其有代理權(quán)，法律上將這種特殊的沒(méi)有代理權(quán)的代理行為稱為“表見(jiàn)代理”，并確認(rèn)為這種行為有效。本案中產(chǎn)權(quán)人陳某與李某之間是母子關(guān)系，并且李某持有以假亂真的公證委托書(shū)，因此房屋的買(mǎi)受人王某相信李某有代理權(quán)是合情合理的。因此，李某的行為就構(gòu)成了“表見(jiàn)代理”，李某與王某簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同是合法有效的。

表見(jiàn)代理賣(mài)房是有效買(mǎi)賣(mài)合同

本案所涉的房屋買(mǎi)賣(mài)真可謂一波三折，前后進(jìn)行了兩個(gè)訴訟，涉及包括市房地局在內(nèi)的多方當(dāng)事人。被告王某雖然在本案中勝訴，但因?yàn)橥跄诚惹叭〉玫姆康禺a(chǎn)權(quán)證已經(jīng)在另案中被撤銷(xiāo)，因此，王某還需請(qǐng)求真正的產(chǎn)權(quán)人履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，才能真正取得房屋的產(chǎn)權(quán)。

在現(xiàn)實(shí)生活中類(lèi)似情形時(shí)有發(fā)生，但并不都能構(gòu)成“表見(jiàn)代理”。如果不構(gòu)成“表見(jiàn)代理”，那么買(mǎi)受方就可能花了錢(qián)卻買(mǎi)不到房。因此，對(duì)于買(mǎi)受人來(lái)說(shuō)，在遇到出賣(mài)方委托他人代理出售房屋的情形時(shí)，一定要仔細(xì)審查代理權(quán)的真實(shí)性及其范圍，如果可能的話最好能見(jiàn)到被代理人也即出賣(mài)房產(chǎn)真正的產(chǎn)權(quán)人，從被代理人處證實(shí)該代理行為的有效性。這樣，類(lèi)似本案的糾紛也就不會(huì)發(fā)生，買(mǎi)受人也能省去了后續(xù)的諸多麻煩，有利于維護(hù)自身的合法權(quán)益。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的解答。綜上所述，我們可以了解到在買(mǎi)房過(guò)程中，賣(mài)方如果出現(xiàn)表見(jiàn)代理的情況最好不要簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，以免后面發(fā)生糾紛。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。