偷稅罪與走私普通貨物、物品罪構(gòu)成數(shù)罪的情況如何定罪

對這種情況應(yīng)如何定罪，存在著不同意見：第一種意見認為，應(yīng)當分別認定走私普通貨物、物品罪和偷稅罪，實行數(shù)罪并罰;第二種意見認為構(gòu)成牽連犯，即在這種情況下，行為人偷逃增值稅、消費稅的行為與其走私行為形成牽連關(guān)系，應(yīng)按其中的重罪從重處罰;第三種意見認為這種情況形成法條競合，即行為人在實施走私行為的過程中，又同時具有偷稅性質(zhì)，實際上是基于一個目的實施的行為，應(yīng)視為法條競合，依照我國刑法理論和司法實踐，對此種情況下法條競合應(yīng)按其中較重的罪處罰。

我們贊同第一種觀點，即對這種情況應(yīng)數(shù)罪并罰。這是因為行為人實施了兩個獨立的行為，即兩個不作為，一個是偷逃增值稅、消費稅行為，一個是走私行為(偷逃關(guān)稅)，這兩個行為之間不存在牽連、吸收或競合關(guān)系，都獨立地分別構(gòu)成不同犯罪，即偷稅罪和走私普通貨物、物品罪。從行為人主觀上看，行為人具有兩個犯罪故意，即偷逃增值稅、消費稅的故意和走私(偷逃關(guān)稅)的故意，這兩個故意之間也不存在任何聯(lián)系。由于行為人的行為之間不存在牽連關(guān)系，主觀上也沒有牽連的意圖，所以行為人構(gòu)不成牽連犯。

第三種意見的錯誤更是明顯的，其違背了基本的刑法理論。如前所述，偷稅罪與走私普通貨物、物品罪的法規(guī)競合是指行為人單純地出于偷逃關(guān)稅而走私的情況。法規(guī)競合是由于法規(guī)的錯雜規(guī)定而導(dǎo)致某一行為能夠有兩個或兩個以上的法條適用，這種情況是立法預(yù)設(shè)存在的，而不是由于行為人實施了某一行為才會引起法規(guī)競合。

事實上，一個行為能夠同時適用幾個法條只是表面現(xiàn)象，在立法時，應(yīng)該適用哪個法條，立法是已經(jīng)預(yù)先規(guī)定了的。當然，這種規(guī)定只是表現(xiàn)為一種立法傾向，在刑法理論中，這種傾向被總結(jié)為法規(guī)競合的適用原則，也即特殊法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法的原則。很顯然，兩個行為之間談不上法規(guī)競合的問題，行為人實施的偷逃增值稅和關(guān)稅的行為是兩個行為，而非一個行為，即使是一個行為，如前所述，也不構(gòu)成法規(guī)競合，只能是想象競合。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行咨詢。