本報(bào)北京4月21日電(實(shí)習(xí)生 莊玲玲)　北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁是《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）的主要起草者之一。4月17日，他在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，對(duì)3月底國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上公布的征求意見(jiàn)稿，他有意見(jiàn)，并且已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法。

　　面對(duì)只剩32條4000字左右的征求意見(jiàn)稿，汪勁有些無(wú)奈———2006年6月，條例初稿成形時(shí)共有46條1萬(wàn)余字。之后，在部門(mén)利益的博弈中，幾經(jīng)修改，如今已是“面目全非”：具體的規(guī)定成了抽象的概念，原有的棱角被消磨殆盡，條例的可操作性已經(jīng)很差。尤其是有關(guān)公眾參與的內(nèi)容，在最早的草稿是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的篇章，現(xiàn)在只剩下照搬《環(huán)評(píng)法》的原文。而按照慣例，出臺(tái)條例就是為了進(jìn)一步細(xì)化上位法。

　　事實(shí)上，條例得以公開(kāi)征求意見(jiàn)已經(jīng)非常不易。規(guī)劃環(huán)評(píng)立法在過(guò)去10年中屢屢受阻。有專(zhuān)家回憶說(shuō)，1999年全國(guó)人大常委會(huì)在設(shè)計(jì)《環(huán)評(píng)法》時(shí)，曾想把規(guī)劃環(huán)評(píng)作為詳細(xì)的內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)去，但在征求意見(jiàn)的過(guò)程中，反對(duì)者認(rèn)為在我國(guó)對(duì)規(guī)劃、政策進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)條件還不成熟時(shí)，此舉只會(huì)導(dǎo)致環(huán)保部門(mén)權(quán)力過(guò)大而被擱淺。

　　2006年條例起草工作啟動(dòng)，其間也是幾易其稿。有法律專(zhuān)家介紹說(shuō)，征求意見(jiàn)過(guò)程中，不少部委和地方政府提出，目前我國(guó)開(kāi)展規(guī)劃環(huán)評(píng)時(shí)機(jī)還不成熟。也有的部委質(zhì)疑，究竟誰(shuí)有權(quán)力對(duì)規(guī)劃進(jìn)行環(huán)評(píng)審查，規(guī)劃環(huán)評(píng)究竟要不要和規(guī)劃同步做，審查究竟具體到什么層面等等。

　　據(jù)汪勁介紹，條例初稿中第四章第24—29條專(zhuān)門(mén)談到公眾參與，包括公眾是否在審批前就可以參與，參與時(shí)有哪些權(quán)利、什么情況下必須召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、如果較大爭(zhēng)議政府不采納是否可以訴訟等等。但有關(guān)部門(mén)以公眾參與可能泄密為由要求將其刪除。現(xiàn)在，征求意見(jiàn)稿中已經(jīng)找不到這些字眼。

　　汪勁說(shuō)，他在網(wǎng)上提的意見(jiàn)就是希望恢復(fù)公眾參與的章節(jié)。規(guī)劃草案和環(huán)境影響報(bào)告書(shū)是分離的，一般情況下不會(huì)涉及到我們比較關(guān)注的所謂的國(guó)家秘密。

　　中國(guó)政法大學(xué)學(xué)者楊源則撰文說(shuō)，征求意見(jiàn)稿對(duì)公眾如何參與的程序沒(méi)有做出規(guī)定，沒(méi)有具體程序的保障，公眾參與就容易流于形式。

　　而有知情人士透露，這一章之所以被刪除，歸根結(jié)底是有關(guān)部門(mén)怕惹來(lái)公眾這個(gè)“麻煩”。

　　據(jù)了解，此次修改比較大的內(nèi)容還包括，最初草案中規(guī)定，由環(huán)保部門(mén)召集規(guī)劃環(huán)評(píng)，而現(xiàn)在的規(guī)定為：由環(huán)保部門(mén)和有關(guān)部門(mén)共同召集。

　　有環(huán)保組織表示，如果排斥環(huán)保部門(mén)審查、排斥公眾參與，規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)將會(huì)是走過(guò)場(chǎng)，公眾也不能實(shí)質(zhì)性參與，其結(jié)果還是對(duì)中國(guó)的環(huán)境狀況不利。我國(guó)倡導(dǎo)決策公開(kāi)，科學(xué)民主，但是公眾不參與就很難做到這點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)民主科學(xué)，就應(yīng)重視公眾意見(jiàn)，不能因部門(mén)利益制衡而擅自剝奪公眾的權(quán)利。