新聞媒體在輿論監(jiān)督的過程中，應(yīng)該獲得立法給予保障。在昨日提交市四屆人大五次會(huì)議的議案中，鄭學(xué)定、張敏、林源昌等20名人大代表聯(lián)名提交《關(guān)于制定〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)新聞輿論監(jiān)督條例〉的議案》，希望深圳能夠在新聞立法上在全國首先率先取得突破。

　　新聞立法實(shí)現(xiàn)民主政治突破

　　聯(lián)名提交此份議案的人大代表認(rèn)為，政府工作能否取得新突破的關(guān)鍵，在于能不能有更大的透明度，讓“權(quán)力在陽光下運(yùn)作”。為此，根據(jù)《憲法》、《立法權(quán)》、《政府信息公開條例》制定《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)新聞輿論監(jiān)督條例》，也是民主政治的一次新突破。

　　議案認(rèn)為，由于目前我國尚未有新聞監(jiān)督方面的立法，以致現(xiàn)在的新聞報(bào)喜不報(bào)憂或不報(bào)道；事實(shí)不清，導(dǎo)向不明，甚至出現(xiàn)“新聞審判”，“新聞?wù)`導(dǎo)”；新聞?dòng)浾叩臋?quán)利得不到保障，傷害新聞工作者的事件時(shí)有發(fā)生等等。針對上述由于新聞立法缺失存在的問題，議案提出，“我市能否利用特區(qū)立法權(quán)，在新聞立法方面有一個(gè)重大突破，以推動(dòng)我市民主政治的發(fā)展，是對我們的一次考驗(yàn)?！?/p>

　　監(jiān)督公職人員應(yīng)有“豁免權(quán)”

　　在介紹條例的核心內(nèi)容時(shí)，鄭學(xué)定代表強(qiáng)調(diào)，新聞輿論監(jiān)督首先必須保證監(jiān)督本身的合法性以及新聞報(bào)道的客觀事實(shí)性，不能存在渲染炒作的行為，同時(shí)對于新聞從業(yè)者，條例也提出了相關(guān)的懲罰約束機(jī)制，以保證新聞輿論監(jiān)督本身的合法性。

　　在此基礎(chǔ)上，議案提出，條例應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，除了現(xiàn)行法律規(guī)定涉及到國家機(jī)密、個(gè)人隱私等內(nèi)容外，其他任何單位和個(gè)人在接受新聞輿論監(jiān)督時(shí)都應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行配合，對新聞輿論監(jiān)督給出回應(yīng)和答復(fù)。而新聞輿論也應(yīng)該就被監(jiān)督單位和個(gè)人的處理結(jié)果給予跟蹤報(bào)道和監(jiān)督。

　　議案同時(shí)特別提出，對于公職人員的新聞輿論監(jiān)督，除非能夠證明媒體存在故意行為，否則在監(jiān)督中出現(xiàn)的一些偏差和錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)予以“赦免”，不予追求責(zé)任。因?yàn)閷毴藛T的監(jiān)督相比而言難度更大，因此尺度應(yīng)相應(yīng)更加放開，這也是目前國際通行的慣例。

　　輿論監(jiān)督不應(yīng)干擾司法

　　鄭學(xué)定代表告訴記者，新聞法立法嘗試中，也必須處理好輿論監(jiān)督與司法之間的關(guān)系，一方面，新聞輿論監(jiān)督不應(yīng)該干擾司法，避免因?yàn)檩浾摫O(jiān)督導(dǎo)致公眾對司法不信任，損害法律權(quán)威性。另一方面，如果媒體受到過多限制，又將影響人們對權(quán)力的監(jiān)督，包括對司法權(quán)的監(jiān)督。為此，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的做法，設(shè)定部分不公開審理的案件，便于媒體和司法機(jī)關(guān)把握界限。此外，在和政府信息公開的關(guān)系上，將于5月1日起執(zhí)行的《中華人民共和國政府信息公開條例》應(yīng)該是和新聞輿論監(jiān)督條例相互依存，互為一體的。