在當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)重組和產(chǎn)權(quán)變革“攻堅(jiān)戰(zhàn)”之際，需要一部既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，又符合公平正義原則的《國(guó)資法》，這一點(diǎn)已取得廣泛共識(shí)。但《國(guó)資法》草案幾經(jīng)修改、討論，仍然無法得到各方認(rèn)可，久久不能面世，還需要進(jìn)一步的研究和各方面的協(xié)調(diào)。

　　首先需要解決的難題就是國(guó)資委的定位問題，早在十六大報(bào)告中就明確了國(guó)資委的定位是履行出資人職責(zé)，擁有管人、管事、管資產(chǎn)三結(jié)合的權(quán)力，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理進(jìn)行全面監(jiān)管。但是，在現(xiàn)代企業(yè)制度中，出資人——股東是企業(yè)的重要組成部分，股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者和重大事項(xiàng)行使的表決權(quán)和管理權(quán)是企業(yè)內(nèi)部的管理行為，因此，國(guó)資委行使國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理權(quán)當(dāng)然應(yīng)包括對(duì)國(guó)有企業(yè)出資人——股東的監(jiān)管，甚至主要是對(duì)出資人的監(jiān)管。而現(xiàn)有的國(guó)資委定位兼具出資人和監(jiān)管出資人兩種功能，這就存在監(jiān)管者監(jiān)管自身的重大矛盾。

　　而且，目前國(guó)資委只管了155家大型國(guó)有企業(yè)，還有下面五類國(guó)有企業(yè)和資產(chǎn)不在其管轄范圍：1、金融類的國(guó)有獨(dú)資和控股企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)，比如新成立的中國(guó)投資公司；2、部委下屬的國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)；3、鐵路、煙草、郵政三個(gè)行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)；4、國(guó)家外匯管理局管理的一萬多億外匯儲(chǔ)備；5、廣電集團(tuán)及大學(xué)、醫(yī)院等非經(jīng)營(yíng)性轉(zhuǎn)型的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。這些國(guó)有資產(chǎn)之所以沒納入國(guó)務(wù)院國(guó)資委，各有各的原因，如金融類，一個(gè)出資人既管銀行又管貸款企業(yè)，顯然不妥。而把上述都?xì)w一個(gè)出資人去管，不僅會(huì)產(chǎn)生國(guó)家范圍內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)所不容，而且現(xiàn)實(shí)中也很難管好。那么，我們能不能搞幾個(gè)國(guó)資委呢？如“金融國(guó)資委”、“非金融國(guó)資委”、“壟斷行業(yè)國(guó)資委”、“事業(yè)單位國(guó)資委”、“外匯儲(chǔ)備國(guó)資委”。顯然也是不妥的。問題還是出在國(guó)資委的出資人——股東的定位上。

　　解決上述問題的現(xiàn)實(shí)選擇是在統(tǒng)一國(guó)務(wù)院只能有一個(gè)國(guó)資委的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，把國(guó)資委的定位從履行出資人職能轉(zhuǎn)變到履行管理出資人的職能上，即跳出155家企業(yè)的局限，對(duì)界定為中央擁有的全部國(guó)有資本發(fā)揮監(jiān)督管理的作用。

　　其次，將于2008年開始實(shí)施的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算也可能無法起到原先預(yù)期的作用。在原來的設(shè)計(jì)中，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算由國(guó)資委獨(dú)立制作，和財(cái)政部制作的公共預(yù)算一樣，每年由國(guó)務(wù)院審批，并向全國(guó)人大匯報(bào)表決通過。這一體系同財(cái)政部的社會(huì)公共預(yù)算(含社會(huì)保障預(yù)算)體系實(shí)質(zhì)性分離，分類管理。但是按照2007年9月8日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》，財(cái)政部仍然是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的主管部門，這就會(huì)造成國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算名不副實(shí)的嚴(yán)重問題。

　　財(cái)政部的社會(huì)公共預(yù)算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的一般功能決定的，它與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一致。國(guó)資委的資本預(yù)算是由我國(guó)的公有制決定的，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色功能。公共預(yù)算收入的主要來源是稅收，主要用于社會(huì)公共支出。資本預(yù)算的收入是憑借國(guó)有資本取得的投資收益和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，主要用于按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般準(zhǔn)則和根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的控制力考慮，投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵行業(yè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的增值。同時(shí)，也可根據(jù)全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的預(yù)算安排向社?；饟芨?。

　　兩者來源不同、性質(zhì)不同、去向也不同，因此不能由財(cái)政部統(tǒng)一管理。否則國(guó)資委就僅僅是財(cái)政部和企業(yè)之間的一個(gè)“漏斗”，而國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算體制也會(huì)流于形式，不能長(zhǎng)久，最終，要么國(guó)資委被財(cái)政部吃掉，使我國(guó)新國(guó)資體制的戰(zhàn)略構(gòu)思難以實(shí)現(xiàn)，要么二者持續(xù)扯皮，無法實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的最大價(jià)值。

　　綜上所述，這兩大問題的存在，使得《國(guó)資法》的出臺(tái)成為了一個(gè)艱巨而漫長(zhǎng)的過程。但這些問題的存在又具有必然性，因?yàn)椤秶?guó)資法》不同于《民法》、《刑法》，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是我國(guó)的立法實(shí)踐中，都沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，只能依靠我們自己去探索。我相信，這一歷史難題終將得到圓滿解決。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#