N本報(bào)記者 陳挺
　　本報(bào)訊 在廈門住旅館，被征收4．8元副食品價(jià)格調(diào)節(jié)基金，“中國(guó)公益維權(quán)第一人”丘建東狀告廈門物價(jià)局一案，昨日在廈門市思明區(qū)人民法院開(kāi)庭。原告請(qǐng)求法院判令物價(jià)部門準(zhǔn)許收取“副食品價(jià)格調(diào)節(jié)基金”行政行為無(wú)效。
　　去年10月，丘建東在廈門某招待所住宿時(shí)，被征收4.8元副食品價(jià)格調(diào)節(jié)基金，向廈門物價(jià)局去函質(zhì)疑。在不滿答復(fù)后，又向廈門法制局提出行政復(fù)議。同年12月，行政復(fù)議維持相關(guān)收費(fèi)決定。今年3月，丘建東正式向法院起訴廈門市物價(jià)局收取“副食品價(jià)格調(diào)節(jié)基金”違法。（詳見(jiàn)本報(bào)2006年10月21日起相關(guān)報(bào)道）。
　　丘建東起訴稱，2000年全國(guó)人大通過(guò)并施行的《立法法》規(guī)定：對(duì)公民財(cái)產(chǎn)征收只能通過(guò)制定法律。而廈門市物價(jià)局依據(jù)是1997年《價(jià)格法》，比《立法法》早3年，故被告制定政策和執(zhí)行政策，違反《立法法》。
　　廈門市物價(jià)局代理律師辯稱，征收價(jià)格調(diào)節(jié)基金法源，是國(guó)務(wù)院《關(guān)于試行主要副食品零售價(jià)格變動(dòng)給職工適當(dāng)補(bǔ)貼的通知》，以及《價(jià)格法》和福建、廈門兩級(jí)《價(jià)格管理?xiàng)l例》。她同時(shí)認(rèn)為，《價(jià)格法》與《立法法》并不矛盾，且《立法法》對(duì)價(jià)格調(diào)節(jié)基金并無(wú)明確規(guī)定。
　　至于國(guó)務(wù)院規(guī)定“多渠道籌集”基金，丘建東認(rèn)為并非授權(quán)許可向旅客籌集資金，旅客已經(jīng)交了住宿費(fèi)，還要向政府交納行政收費(fèi)，實(shí)際上是征收旅客財(cái)產(chǎn)?；鹗菓?yīng)該收取，但為什么一定是向消費(fèi)者收取而不是向經(jīng)營(yíng)者收取？
　　被告方辯稱，廈門市政府根據(jù)地方特點(diǎn)，報(bào)省政府批準(zhǔn)，向住宿賓館、酒店、旅社、招待所的旅客征收副食品價(jià)格調(diào)節(jié)基金，是合法有效的?！秲r(jià)格法》規(guī)定可以設(shè)立價(jià)格調(diào)節(jié)基金，也沒(méi)有排除不能向公民征收。
　　丘建東還認(rèn)為，公民沒(méi)有義務(wù)向政府交價(jià)格調(diào)節(jié)基金，公民實(shí)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須得到保護(hù)，政府收費(fèi)的合法性必須得到審查，并向旅客交代清楚，而不是簡(jiǎn)單的一句依靠行政授權(quán)，否則就是不公平的。
　　被告方則說(shuō)，2003年經(jīng)省政府辦公廳及省財(cái)政廳和省物價(jià)局批復(fù)，廈門取消了對(duì)餐飲、裝潢、建筑等多個(gè)行業(yè)的價(jià)格調(diào)節(jié)基金的征收，而恢復(fù)了對(duì)客房業(yè)價(jià)格調(diào)節(jié)基金的征收，砍掉了很多項(xiàng)基金的征收，這實(shí)際上體現(xiàn)了一種更大范圍內(nèi)的社會(huì)公平。?
　?
?

?
?