在我國，一部法律經(jīng)過全國人大常委會(huì)三次審議一般就會(huì)表決通過。但在本月24日至29日，在十屆全國人大常委會(huì)第25次會(huì)議上，爭議中的物權(quán)法將迎來四年來的第七次審議，這是全國人大立法史上第一部進(jìn)入七審的法律草案。

????很多人把這次審議看作是物權(quán)法立法的“沖刺”，并預(yù)計(jì)《物權(quán)法(草案)》將在明年3月提請(qǐng)十屆全國人大五次會(huì)議審議、表決。但就在幾天前，去年因一封《一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的〈物權(quán)法草案〉》的公開信，而直接令該草案審議進(jìn)程放緩的北京大學(xué)教授鞏獻(xiàn)田再次向全國人大提交了公開信：《關(guān)于第六次審議后的〈物權(quán)法(草案)〉仍在五個(gè)重大原則問題上違反憲法必須認(rèn)真修改的意見》。

　　昨日，鞏獻(xiàn)田接受本報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為：物權(quán)法中應(yīng)該明確規(guī)定，“對(duì)于侵犯國有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的責(zé)任追究不受時(shí)間限制”，防止國有資產(chǎn)流失問題仍然是他最關(guān)心的問題之一。

　　新的公開信是12月9日發(fā)出的，除鞏獻(xiàn)田教授外，還包括國家統(tǒng)計(jì)局原局長李成瑞、中共中央政策研究室研究員張勤德等領(lǐng)導(dǎo)干部、教授、學(xué)者718名各界人士的聯(lián)名。

　　目前網(wǎng)上簽名仍在繼續(xù)，不斷有老師、農(nóng)民等新的名字出現(xiàn)在簽名欄里。

　　鞏獻(xiàn)田告訴記者，目前他們向176位全國人大的常委寄出了公開信，估計(jì)已有三分之一的常委收到了公開信，這幾天有一些發(fā)往外地的信被退了回來，他正忙著重新郵寄。

　　鞏獻(xiàn)田說：“我們希望能夠延長《物權(quán)法(草案)》討論的時(shí)間。美國一直在做一個(gè)聯(lián)邦的刑法典，從1946年開始著手，一直到現(xiàn)在也沒有出臺(tái)?！段餀?quán)法》是要管一百年、兩百年的，公開討論的時(shí)間延長一點(diǎn)是完全必要的?！?br/>
　　鞏獻(xiàn)田說，這封新的公開信起關(guān)鍵作用的是國家統(tǒng)計(jì)局原局長李成瑞，公開信的主要內(nèi)容是由李成瑞起草的，主要有七八個(gè)學(xué)者和干部，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了商定。主要關(guān)注的有五個(gè)問題，除了物權(quán)法中應(yīng)該堅(jiān)持“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”等原則，并依據(jù)憲法清楚表述我國的基本經(jīng)濟(jì)制度外，還包括關(guān)于集體所有財(cái)產(chǎn)如何保護(hù)，如何有助于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的問題，關(guān)于公民合法的私有財(cái)產(chǎn)如何保護(hù)的問題，以及關(guān)于被侵占的財(cái)產(chǎn)如何追討，如何防止把非法侵占的財(cái)產(chǎn)合法化的問題。

　　物權(quán)法保護(hù)的應(yīng)是合法財(cái)產(chǎn)

　　鞏獻(xiàn)田說，這些年來，國家和集體財(cái)產(chǎn)大量流失，同時(shí)，廣大人民群眾，在房屋拆遷、征用土地和勞動(dòng)報(bào)酬的取得等方面的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也往往受到嚴(yán)重侵犯。他們迫切要求和殷切希望，物權(quán)法嚴(yán)格遵循憲法規(guī)定的基本原則，為維護(hù)自己的基本權(quán)利，為追討流失的國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，提供有力的法律保障，但是，草案對(duì)此存在問題。

????鞏獻(xiàn)田認(rèn)為，根據(jù)憲法第12條關(guān)于“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則，物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定：對(duì)于侵犯國有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的責(zé)任追究不受時(shí)間限制。否則，就會(huì)使那些侵吞公共財(cái)產(chǎn)的犯罪分子在一定時(shí)間之后將非法占有的公共財(cái)產(chǎn)變?yōu)楹戏ǖ乃接胸?cái)產(chǎn)，應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任也就自然免除。

　另一個(gè)爭議的焦點(diǎn)來自物權(quán)法保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)。在《物權(quán)法(草案)》的討論中，有一個(gè)著名的思維，《物權(quán)法》的原則是“乞丐的討飯棍與富人的金馬桶平等保護(hù)”。但平等保護(hù)里是否應(yīng)該有一個(gè)前提，“討飯棍”與“金馬桶”的來歷清楚與合法問題。

　　《公開信》認(rèn)為，草案中對(duì)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，作了許多細(xì)致的具體規(guī)定，這是必要的。但所有這些規(guī)定，都必須以劃清合法私有財(cái)產(chǎn)與非法私有財(cái)產(chǎn)的界限為前提。

　　他認(rèn)為，憲法第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！薄皣乙勒辗梢?guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！钡?，在草案有關(guān)條文中，在“私有財(cái)產(chǎn)”、“私人的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”之前，卻沒有了“合法的”這一表示物權(quán)重要屬性的定語，這就容易使非法占有財(cái)產(chǎn)的人鉆空子，給某些人把非法占有的財(cái)產(chǎn)以投資合法企業(yè)的方式達(dá)到合法化的目的提供便利條件。 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　“對(duì)侵犯國有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的責(zé)任追究應(yīng)不受時(shí)間限制”

　　記者：您認(rèn)為經(jīng)過第六次修改的《物權(quán)法(草案)》中，在國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面，仍有一些條款是違反憲法的嗎？

　　鞏獻(xiàn)田：是的，即便經(jīng)過了第六次修改，《物權(quán)法(草案)》仍在重大原則問題上仍舊存在違背憲法的問題。

　　雖然現(xiàn)在的《物權(quán)法(草案)》在第一條加入了立法依據(jù)，即“根據(jù)憲法，制定本法”，這在形式上是吸收了大家的意見，是正確的；但是，憲法中規(guī)范我國財(cái)產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)核心和關(guān)鍵條文在該草案的具體條文中并沒有體現(xiàn)出來，也就是說，對(duì)于憲法第12條"社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"

　　和第13條“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的原則精神沒有真正得到體現(xiàn)，而是一味強(qiáng)調(diào)所謂的國家、集體和私人財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。在世界上，如今任何一個(gè)國家中也沒有這樣講的。這是把物權(quán)主體和市場主體混淆了，把作為保護(hù)者的國家和被保護(hù)者的集體和公民并列在一起了，這就變成了沒有主體的活動(dòng)和沒有人的行為。這不是迎合“私有化、市場化、國家和政府職能最小化”的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮嗎？

　　草案也與吳邦國委員長去年9月26日關(guān)于進(jìn)一步修改物權(quán)法草案所強(qiáng)調(diào)的原則精神相背離。吳邦國指出，修改物權(quán)法“要堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，立足于中國實(shí)際。法律是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，這與西方國家經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是私有制有著本質(zhì)區(qū)別。制定我國的物權(quán)法，必須從中國的國情出發(fā)，總結(jié)我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確立符合中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際的物權(quán)法律制度。我們要借鑒國外物權(quán)法律制度中對(duì)我有益的東西，但絕不能照抄照搬?！?

　　記者：您為什么非常強(qiáng)調(diào)加入“國家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”這一內(nèi)容？

　　鞏獻(xiàn)田：有人說，憲法中已經(jīng)有了(指第12條)，就沒有必要再在物權(quán)法中規(guī)定了。這樣說是不對(duì)的。憲法中早就有第12條的規(guī)定，為什么在1986年制定的《民法通則》中還規(guī)定了“國家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”？憲法第33條已經(jīng)規(guī)定有“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，為什么在1997年修訂的《刑法》第四條中還要規(guī)定“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！奔?a href='http://www.shkps.cn/xingfa/10.html' target='_blank' data-horse>刑法學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)的我國刑法的三個(gè)基本原則之一的平等原則？原因就在于，平等原則對(duì)于定罪和刑罰太重要了。而對(duì)于我國財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，第12條和第13條，也是太重要了。

　　記者：新的《公開信》中突出談到了國有財(cái)產(chǎn)權(quán)誰行使的問題嗎？

　　鞏獻(xiàn)田：國有財(cái)產(chǎn)是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過長期艱苦奮斗，辛勤勞動(dòng)所創(chuàng)造的寶貴財(cái)富，對(duì)于國有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循憲法的規(guī)定，由全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)來行使，這是防止國有財(cái)產(chǎn)流失的根本保障。

　　目前我國國家財(cái)產(chǎn)流失的一個(gè)重要原因，就是行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，是行政(或黨的)一把手說了算，不經(jīng)過各級(jí)人大討論、批準(zhǔn)。我認(rèn)為，對(duì)于侵犯國有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的責(zé)任追究應(yīng)該不受時(shí)間限制。

　　主張盡快制定《國有財(cái)產(chǎn)法》

　　記者：您強(qiáng)調(diào)國有資產(chǎn)流失問題，那么現(xiàn)在社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)流失有哪些形式？

　鞏獻(xiàn)田：首先是金融系統(tǒng)通過改制造成的流失，國有企業(yè)改制造成的流失，還有在征用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地造成的集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)的大量流失等。

　　記者：那您希望通過近800人的再次聯(lián)名“上書”的方式達(dá)到何種效果？

　　鞏獻(xiàn)田：我們強(qiáng)烈要求，在2006年12月，全國人大對(duì)《物權(quán)法(草案)》進(jìn)行第七次審議中，應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真全面準(zhǔn)確地糾正所有違反憲法的條文，為了維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，真正做到“開門立法，民主立法，科學(xué)立法”，延長《物權(quán)法(草案)》的審議時(shí)間很有必要，在延長審議期間，應(yīng)該繼續(xù)傾聽各方意見，開展廣泛的討論。 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　全國人大常委會(huì)應(yīng)首先公布第六次審議修改后的草案全文，并對(duì)其中的重大問題向社會(huì)公眾作出說明，包括：為什么不把憲法中關(guān)于社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定寫入草案中？為什么把本應(yīng)該由國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，卻規(guī)定為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)甚至是事業(yè)、企業(yè)單位行使，從而為國有資產(chǎn)的繼續(xù)流失開啟門路？為什么對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)合法與非法的界限加以模糊化？為什么對(duì)于流失的公共財(cái)產(chǎn)，在追訴時(shí)間，追訴對(duì)象和判斷應(yīng)否追討等問題上，為非法侵占公共財(cái)產(chǎn)的人留下那么多可乘之隙？

　　為了保障最大多數(shù)公民的權(quán)益，為了防止國有財(cái)產(chǎn)繼續(xù)大量流失和加強(qiáng)廉政建設(shè)，為了社會(huì)的穩(wěn)定，我們還強(qiáng)烈呼吁，盡快制定《國有財(cái)產(chǎn)法》和《領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公布法》。

　　四年七審

　　自2002年年底初審以來，物權(quán)法草案在四年來始終是社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。隨著立法審議的逐次深入和社會(huì)討論的全面展開，曾經(jīng)令國人陌生的“物權(quán)”概念開始深入人心。

　　在三審和四審之間，2005年8月12日，鞏獻(xiàn)田通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表題為“一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的《物權(quán)法(草案)》——為《憲法》第12條和1986年《民法通則》第73條的廢除寫的公開信”一文，引起巨大反響。

　　2005年9月13日全國人大法律委員會(huì)副主任、人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)主任胡康生約見鞏獻(xiàn)田教授。9月26日全國人大常委會(huì)委員長吳邦國對(duì)于進(jìn)一步修改《物權(quán)法(草案)》提出三點(diǎn)指示。

　　胡康生同年10月22日在代表全國人大法律委員會(huì)所作的關(guān)于《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》修改情況的匯報(bào)中，將吳邦國的指示具體化為三個(gè)原則：“一是堅(jiān)持正確的政治方向。二是堅(jiān)持從我國的國情和實(shí)際出發(fā)。三是處理好物權(quán)法和其他有關(guān)法律的關(guān)系。”

　　經(jīng)過整整10個(gè)月的醞釀，2006年8月22日《物權(quán)法(草案)》(五次審議稿)提交十屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議。曾經(jīng)被疏忽的小區(qū)車位歸屬問題，在物權(quán)法草案五審稿中有了明確說法。而農(nóng)村宅基地只能轉(zhuǎn)讓給同村內(nèi)符合宅基地分配條件的農(nóng)戶。

　　10月26日，“六次審議稿”再次提交審議。主要針對(duì)通過企業(yè)并購造成國有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重情況，作出有針對(duì)性的規(guī)定：“違反國有資產(chǎn)管理規(guī)定，通過企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等，低價(jià)轉(zhuǎn)讓、集體私分、擅自擔(dān)?；蛘咭云渌绞皆斐蓢匈Y產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”（文／圖 記者趙琳琳 邱敏）