????一是原審違反訴訟程序規(guī)定的，包括１３種情形，如依法應(yīng)當(dāng)受理而不予受理或者駁回起訴；違反管轄規(guī)定，但當(dāng)事人在原審時(shí)沒(méi)有提出管轄權(quán)異議的除外等。二是刑事案件中，原生效裁決認(rèn)定原審被告人主體資格、行為性質(zhì)或者行為結(jié)果的主要證據(jù)不充分或者相互矛盾；原生效裁判依據(jù)的主要證據(jù)可能系偽造、變?cè)臁⑻摷倩蛘呷〉梅绞讲缓戏?；有審判時(shí)未收集到的或者未被采信的證據(jù)，可能證明被告人罪輕或無(wú)罪；量刑超出法律規(guī)定幅度等。三是民事案件中，原生效裁判依據(jù)的主要證據(jù)可能系偽造、變?cè)?、虛假或者取得不合法；原生效裁判的主要事?shí)依據(jù)被依法變更或者撤銷(xiāo)；原生效裁判采信證據(jù)明顯違背民事訴訟證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致認(rèn)定案件事實(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤；再審申請(qǐng)人提供了新的證據(jù)，可能推翻原生效裁判等。四是行政案件中，原生效裁判的當(dāng)事人提供了最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù)，可能推翻原生效裁判；原生效裁判依據(jù)的鑒定結(jié)論可能有錯(cuò)、鑒定人不具備鑒定資格或者鑒定程序嚴(yán)重違法；原生效裁判的主要證據(jù)可能系偽造、變?cè)?、虛假或者取得不合法；原生效裁判采信證據(jù)明顯違背最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，可能導(dǎo)致認(rèn)定案件事實(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤等。五是發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，違反自愿原則；內(nèi)容違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定；損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法利益。六是原生效裁判的審判人員在審理案件時(shí)索賄受賄、徇私舞弊，當(dāng)事人因此申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

????短?評(píng)

????可貴的探索

????長(zhǎng)期以來(lái)，“申訴難”是人民群眾反映強(qiáng)烈的一個(gè)頑疾。不少當(dāng)事人經(jīng)年累月地上訪與奔走呼號(hào)，問(wèn)題得不到妥善解決。我們欣喜地看到，廣東高院規(guī)范再審的新舉措，明確再審立案的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)上是降低了再審的門(mén)檻，從而為公民權(quán)利提供了更合理、更有效的救濟(jì)途徑，使公正判決有了更可靠的保障。這是一個(gè)可貴而有益的探索，是司法為民要求的彰顯。

????肖揚(yáng)院長(zhǎng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾反映在司法領(lǐng)域里，就是人民對(duì)司法公正和效率的需要與司法功能滯后之間的矛盾，矛盾的主要方面是司法功能滯后。為了給公民可能受損的權(quán)利提供有效救濟(jì)，司法設(shè)定了諸多程序與途徑，再審即是其中重要一環(huán)。再審是對(duì)已生效判決案件的再次審理，法官已做出的判決當(dāng)然應(yīng)該正確，但很多主客觀因素使得法官的判決卻并不必然正確。在這種情況下，原有的再審程序已經(jīng)相對(duì)落后于群眾對(duì)司法公正和效率的需要，在新的歷史條件下進(jìn)一步探索完善救濟(jì)途徑、改變司法功能滯后就顯得越發(fā)重要。因此，廣東高院的改革符合立法目的，順乎人民群眾的要求。

????為人民群眾提供公正是司法的最重要功能，但有人擔(dān)心，追求實(shí)質(zhì)公正的再審程序是否會(huì)影響司法權(quán)威？樹(shù)立司法權(quán)威并不諱言司法可能的錯(cuò)誤，堅(jiān)持依法糾錯(cuò)只會(huì)更加加強(qiáng)司法的權(quán)威性。司法作為正義的最后一道防線，如果有錯(cuò)難糾，甚至有錯(cuò)不糾，則不僅使公民權(quán)利一旦受損再無(wú)從恢復(fù)，而且嚴(yán)重者還會(huì)激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。再審作為給公民權(quán)利提供救濟(jì)的一個(gè)重要途徑，應(yīng)該是一扇門(mén)，而不是一堵難以撞開(kāi)的墻。司法的權(quán)威正來(lái)自于盡一切可能地為人民群眾提供公正。

????