?。ǚā玻保梗梗怠常保矗疤?hào)） 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院： 　　現(xiàn)將《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。各地在執(zhí)行本紀(jì)要時(shí)有什么情況和問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我院。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中華人民共和國(guó)最高人民法院 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九五年十月二十七日 　　　　　　　 最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要 　　一九九五年四月十八日至二十一日，最高人民法院在四川省成都市召開(kāi)了十四個(gè)省、市高級(jí)人民法院，六個(gè)中級(jí)人民法院審理期貨糾紛案件有關(guān)審判人員座談會(huì)，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭副庭長(zhǎng)奚曉明主持了會(huì)議，最高人民法院副院長(zhǎng)唐德華出席會(huì)議并講了話(huà)。與會(huì)同志通過(guò)認(rèn)真討論，對(duì)目前審理期貨糾紛案件的一些主要問(wèn)題取得了基本一致的看法。現(xiàn)紀(jì)要如下： 　　一、關(guān)于審理期貨糾紛案件應(yīng)遵循的原則問(wèn)題?！?huì)議認(rèn)為期貨糾紛案件是新類(lèi)型案件，如何公正、及時(shí)審理好前一階段在期貨市場(chǎng)盲目、無(wú)序狀態(tài)下所形成的期貨糾紛案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，制裁非法交易行為，維護(hù)正常的期貨市場(chǎng)秩序，是當(dāng)前人民法院的一項(xiàng)重要任務(wù)。審理這類(lèi)糾紛案件政策性強(qiáng)，缺乏法律依據(jù)；這類(lèi)糾紛案件與其它經(jīng)濟(jì)糾紛案件相比，有著鮮明的特點(diǎn)。因此，處理這類(lèi)案件，應(yīng)特別注意堅(jiān)持以下原則： 　　（一）堅(jiān)持正確適用法律的原則。目前我國(guó)的期貨交易法尚未頒布，人民法院審理期貨糾紛案件，應(yīng)當(dāng)以民法通則作為基本依據(jù)，同時(shí)依照有關(guān)行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方人民政府制定的有關(guān)期貨交易的規(guī)范性文件規(guī)定的精神，但對(duì)這類(lèi)文件不宜直接引用。還應(yīng)當(dāng)明確處理客戶(hù)與經(jīng)紀(jì)公司之間的期貨代理糾紛不能適用經(jīng)濟(jì)合同法和民法通則中關(guān)于委托代理的規(guī)定。處理涉外、涉港澳期貨糾紛案件，還應(yīng)參照有關(guān)國(guó)際慣例。 　?。ǘ﹫?jiān)持風(fēng)險(xiǎn)和利益相一致的原則。期貨交易的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性都很大，期貨交易者必須具備風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。人民法院在審理期貨糾紛案件處理風(fēng)險(xiǎn)與利益的關(guān)系時(shí)，要按照期貨交易的特點(diǎn)，既要依法保護(hù)期貨交易雙方的合法利益，也要正確確定其應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，任何一方不能只享受利益而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，或只承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不享受利益。 　　（三）堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)和責(zé)任相一致的原則。在審理期貨糾紛案件中，要堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)和責(zé)任相一致的原則。認(rèn)真分析各方當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)、大小、過(guò)錯(cuò)和損失之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定他們各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 　　（四）堅(jiān)持尊重當(dāng)事人合法約定的原則。對(duì)于當(dāng)事人的約定，只要其不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定和期貨交易的慣例，就可以作為處理當(dāng)事人之間糾紛的依據(jù)。 　　會(huì)議還認(rèn)為，目前人民法院受理的期貨糾紛大多數(shù)是在前一階段期貨市場(chǎng)混亂無(wú)序，當(dāng)事人各方在交易過(guò)程中的行為很不規(guī)范，有關(guān)期貨交易方面的法律、法規(guī)不健全的情況下發(fā)生的，因此，對(duì)這類(lèi)案件的受理和審理均應(yīng)持慎重態(tài)度。有些糾紛可先通過(guò)行政或其他有關(guān)部門(mén)解決，確實(shí)解決不了必須通過(guò)法院依訴訟程序解決的，要依法受理。在審理過(guò)程中，遇到難度大、涉及面廣或其他有關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的案件要主動(dòng)聽(tīng)取期貨管理機(jī)關(guān)及其他有關(guān)方面的意見(jiàn)，必要時(shí)，請(qǐng)示上級(jí)法院，以使案件得到及時(shí)、妥善公正地處理。 　　二、關(guān)于期貨糾紛案件的管轄問(wèn)題?！?huì)議認(rèn)為，這類(lèi)案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，審理難度大，因此，一般應(yīng)由被告所在地或期貨交易所、經(jīng)紀(jì)公司及領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的期貨經(jīng)紀(jì)公司的分支機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄，案件比較集中且審判人員素質(zhì)較高的地方，經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院也可以管轄。涉外、涉港澳期貨糾紛案件參照民事訴訟法第四編第二十五章的規(guī)定確定管轄。高級(jí)人民法院作一審，須報(bào)最高人民法院同意。 　　三、關(guān)于從事期貨交易業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，在１９９３年４月２８日國(guó)家工商行政管理局發(fā)布《期貨經(jīng)紀(jì)公司登記管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）之前，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)登記后，在獲準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事境內(nèi)期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的期貨經(jīng)紀(jì)公司，應(yīng)認(rèn)定為具有經(jīng)營(yíng)期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格。期貨經(jīng)紀(jì)公司在《暫行辦法》發(fā)布后，經(jīng)國(guó)家工商局重新登記注冊(cè)或者予以單項(xiàng)核定的，以及在規(guī)定的期限內(nèi)已申請(qǐng)尚未予以登記或核定，但未對(duì)其作出變更登記、注銷(xiāo)登記的，應(yīng)認(rèn)定其具有在核定的業(yè)務(wù)范圍的經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)的主體資格。在《暫行辦法》發(fā)布后，屆期不提出重新登記申請(qǐng)，或者提出申請(qǐng)后登記主管機(jī)關(guān)對(duì)其作出變更或注銷(xiāo)登記決定的，或經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核后不予批準(zhǔn)或取消資格的，自中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式公布的日期之后應(yīng)認(rèn)定為不再具備經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)的主體資格。 　　會(huì)議還認(rèn)為，在１９９４年５月１６日國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)《關(guān)于堅(jiān)持制止期貨市場(chǎng)盲目發(fā)展若干意見(jiàn)的請(qǐng)示》下發(fā)前，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)登記后，在獲準(zhǔn)的范圍內(nèi)，從事境外期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，可認(rèn)定其具有經(jīng)營(yíng)主體資格。在該文件下發(fā)后，所有期貨經(jīng)紀(jì)公司不再具有從事境外期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格。少數(shù)全國(guó)性有進(jìn)出口業(yè)務(wù)的公司已經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)受理審核的，在審核結(jié)束前，可以認(rèn)定其具有主體資格。審核結(jié)束后，應(yīng)取得中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的《境外期貨業(yè)務(wù)許可證》，否則應(yīng)認(rèn)定為無(wú)經(jīng)營(yíng)主體資格。未取得國(guó)家外匯管理局核發(fā)的“經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證”和“經(jīng)營(yíng)外匯期貨業(yè)務(wù)許可證”，而開(kāi)展外匯期貨的，應(yīng)認(rèn)定不具備經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)的主體資格。 　　四、關(guān)于經(jīng)紀(jì)人的法律地位及民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，期貨經(jīng)紀(jì)公司的從業(yè)人員，不能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其受委托所從事的行為產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由其所在的期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。但因經(jīng)紀(jì)人的非職務(wù)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由經(jīng)紀(jì)人自己承擔(dān)。 　　五、關(guān)于違約糾紛的處理問(wèn)題?！?huì)議認(rèn)為： 　?。ㄒ唬┰谄谪浗灰走^(guò)程中，期貨交易所應(yīng)承擔(dān)保證期貨合約履行的責(zé)任。任何一方不能如期全面履行期貨合約規(guī)定的義務(wù)時(shí)，交易所均應(yīng)代為履行，未代為履行的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交易所在代為履行后，享有向不履行義務(wù)一方追償?shù)臋?quán)利。 　?。ǘ?duì)客戶(hù)下達(dá)的違反有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及交易所交易規(guī)則的指令，經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)拒絕執(zhí)行；因客戶(hù)下達(dá)指令錯(cuò)誤而造成損失的，由客戶(hù)自己承擔(dān)。就缺少品種的指令，經(jīng)紀(jì)公司擅自進(jìn)行交易，客戶(hù)不予認(rèn)可的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)交易后果；只是缺少數(shù)量的，以實(shí)際交易量為準(zhǔn)；只是缺少有效期限的，應(yīng)視為當(dāng)日委托有效；只是缺少價(jià)格的，應(yīng)視為按市價(jià)交易。 　　（三）經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確及時(shí)地執(zhí)行客戶(hù)的指令，因錯(cuò)誤執(zhí)行客戶(hù)指令而給客戶(hù)造成損失的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 　?。ㄋ模┛蛻?hù)委派其工作人員具體操作交易的，應(yīng)當(dāng)在委托協(xié)議中確定操作人員的姓名或者向經(jīng)紀(jì)公司留存其法定代表人的授權(quán)委托書(shū)。進(jìn)行交易時(shí)，經(jīng)紀(jì)公司只能按照客戶(hù)操作人員的指令交易，接受非操作人員指令的，由經(jīng)紀(jì)公司和下指令者共同承擔(dān)責(zé)任。 　?。ㄎ澹┙灰壮山缓螅?jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將交易的結(jié)果通知客戶(hù)，因未及時(shí)通知而造成客戶(hù)損失的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但非經(jīng)紀(jì)公司原因未能及時(shí)送達(dá)的，應(yīng)分別情況區(qū)別對(duì)待。 　　（六）期貨交易中經(jīng)紀(jì)公司或者客戶(hù)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定追加保證金。經(jīng)紀(jì)公司或客戶(hù)接到追加保證金的通知后，未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)追加保證金，交易所或者經(jīng)紀(jì)公司可以就其未平倉(cāng)的期貨合約強(qiáng)行平倉(cāng)，因強(qiáng)行平倉(cāng)而造成的損失由經(jīng)紀(jì)公司或客戶(hù)承擔(dān)。交易所或經(jīng)紀(jì)公司未履行通知義務(wù)而強(qiáng)行平倉(cāng)，給經(jīng)紀(jì)公司或客戶(hù)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 　　（七）在規(guī)定的交割期限內(nèi)，賣(mài)方未交付有效提貨憑證的或者買(mǎi)方未向交易所帳戶(hù)解交足額貨款的，交割期過(guò)后，賣(mài)方未按規(guī)定的時(shí)間、質(zhì)量、數(shù)量交貨，或者買(mǎi)方未按規(guī)定時(shí)間提貨的均屬違約，違約方應(yīng)當(dāng)按照交易所的規(guī)則承擔(dān)違約責(zé)任。交易所委托的倉(cāng)庫(kù)接受賣(mài)方貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行驗(yàn)收的責(zé)任，未在規(guī)定的期限內(nèi)提出質(zhì)量異議或因其保管不善造成損失的，賣(mài)方不承擔(dān)責(zé)任，由交易所對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)違約責(zé)任，交易所再向倉(cāng)庫(kù)追索。 　　（八）期貨交易所應(yīng)提供完好的設(shè)備供會(huì)員公司使用，如因信息設(shè)備發(fā)生故障而給會(huì)員或客戶(hù)造成損失的，期貨交易所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，設(shè)備故障的原因如超出交易所合理控制范圍的，可以免除交易所的責(zé)任。 　　六、關(guān)于期貨交易中侵權(quán)糾紛的處理問(wèn)題?！?huì)議認(rèn)為，人民法院在處理期貨交易中的侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查侵權(quán)行為和損失之間是否具有因果關(guān)系，行為人是否有過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)大小準(zhǔn)確確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 　　會(huì)議還認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)將客戶(hù)的保證金和自己的自有資金分戶(hù)存放，專(zhuān)款專(zhuān)用，挪用客戶(hù)的保證金給客戶(hù)造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。會(huì)員公司或者客戶(hù)透支的，應(yīng)當(dāng)返還占用交易所或經(jīng)紀(jì)公司的款項(xiàng)；交易所允許會(huì)員透支所造成的損失，應(yīng)由交易所承擔(dān)；經(jīng)紀(jì)公司允許客戶(hù)透支，并和其約定分享利益、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)客戶(hù)用透支款項(xiàng)交易造成的虧損，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)責(zé)任，未作約定的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。 　　七、關(guān)于期貨交易中的無(wú)效民事行為及其民事責(zé)任問(wèn)題?！?huì)議認(rèn)為，期貨交易中的下列行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效： 　?。ㄒ唬](méi)有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的； 　?。ǘ┮云墼p手段誘騙對(duì)方違背真實(shí)意思所為的； 　?。ㄈ┲圃?、散布虛假信息誤導(dǎo)客戶(hù)下單的； 　?。ㄋ模┧较聦?duì)沖、與客戶(hù)對(duì)賭等違規(guī)操作的； 　?。ㄎ澹┢渌`反法律或社會(huì)公共利益的。 　　上述無(wú)效行為給當(dāng)事人造成保證金或傭金等損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無(wú)效行為與損失之間的因果關(guān)系確定責(zé)任的承擔(dān)，如果一方的損失確系對(duì)方行為所致，則應(yīng)判令對(duì)方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任；如果一方的損失屬于正常風(fēng)險(xiǎn)，而非另一方的行為所致，則不應(yīng)判令另一方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，例如，未經(jīng)批準(zhǔn)而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，如果有證據(jù)證明期貨經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)按照客戶(hù)的指令，進(jìn)入期貨交易市場(chǎng)進(jìn)行交易，客戶(hù)的損失屬于正常風(fēng)險(xiǎn)損失，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 　　會(huì)議還認(rèn)為，對(duì)實(shí)施無(wú)效民事行為的當(dāng)事人，根據(jù)具體情況，可以按照民法通則等有關(guān)規(guī)定，對(duì)其予以民事制裁。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)移送有關(guān)機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。 　　八、關(guān)于外匯按金交易問(wèn)題。　會(huì)議認(rèn)為，外匯按金交易就其實(shí)質(zhì)而言，屬于一種遠(yuǎn)期的外匯現(xiàn)貨交易，而不屬于期貨交易，但其在形式上與期貨交易有相似之處。對(duì)這類(lèi)案件可參照處理期貨糾紛案件的有關(guān)原則處理。凡未經(jīng)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)，擅自開(kāi)展外匯按金交易業(yè)務(wù)的，客戶(hù)委托未經(jīng)批準(zhǔn)登記的機(jī)構(gòu)進(jìn)行外匯按金交易的，均屬違法行為。客戶(hù)對(duì)剩余保證金可以請(qǐng)求返還。對(duì)客戶(hù)請(qǐng)求賠償損失的，也應(yīng)認(rèn)真分析損失與行為之間的因果關(guān)系，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則予以處理。 　　九、關(guān)于期貨糾紛案件中的舉證責(zé)任問(wèn)題。　會(huì)議認(rèn)為，人民法院審理期貨糾紛案件，一般應(yīng)當(dāng)貫徹民事訴訟法第六十四條規(guī)定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，但是如果客戶(hù)主張經(jīng)紀(jì)公司未入市交易，經(jīng)紀(jì)公司否認(rèn)的，應(yīng)由經(jīng)紀(jì)公司負(fù)舉證責(zé)任。如果經(jīng)紀(jì)公司提供不出相應(yīng)的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)推定沒(méi)有入市交易。 　　會(huì)議還認(rèn)為，期貨糾紛案件是一種新類(lèi)型案件，難度大，政策性強(qiáng)，為了及時(shí)公正地審理這類(lèi)案件，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)抽調(diào)較強(qiáng)的力量，組成專(zhuān)門(mén)合議庭，具體負(fù)責(zé)這類(lèi)案件的審理。上級(jí)人民法院要加強(qiáng)對(duì)審理期貨糾紛案件的監(jiān)督指導(dǎo)，積極慎重、穩(wěn)妥地完成這批期貨糾紛案件的審判任務(wù)。