上海市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）滬二中民三（商）終字第301號(hào)

　　上訴人（原審被告、反訴原告）周林珠，女，1956年5月25日出生，漢族，住上海市周家牌路43弄8號(hào)。

　　委托代理人沈建明，男，1942年11月5日出生，漢族，住上海市甘泉三村11號(hào)301室。

　　委托代理人趙健，男，1955年11月28日出生，漢族，住上海市延安東路385號(hào)2009室。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）上海康銀醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司，住所地上海市舟山路394號(hào)。

　　法定代表人章月星，董事長。

　　委托代理人胡曉萍，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人呂芝榮，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。

　　上訴人周林珠與被上訴人上海康銀醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司（以下簡稱康銀醫(yī)學(xué)公司）經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院（2004）虹民二（商）初字第693號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周林珠及其委托代理人趙健、被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司委托代理人呂芝榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：2002年5月29日，作為甲方的康銀醫(yī)學(xué)公司與作為乙方的周林珠簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》一份，約定：甲方向乙方提供位于舟山路394號(hào)二樓辦公用房一套（建筑面積20平方米），供乙方承包經(jīng)營使用，乙方不得作其他目的使用，水電費(fèi)自理；甲方單獨(dú)開設(shè)一個(gè)銀行帳戶，供乙方承包經(jīng)營使用，印鑒章由甲方保管；承包期限暫定五年即2002年7月1日起至2007年6月30日止（簽訂協(xié)議之日起的30天為籌備期，不算承包期）；承包金額為每年56，000元（以下幣種均為人民幣），五年合計(jì)28萬元；乙方應(yīng)于每一承包年度的第一個(gè)月內(nèi)向甲方繳納半年承包金，每半年繳納一次；交納時(shí)間為半年的第一個(gè)月；乙方按時(shí)足額上繳承包金（遇有難以抗拒的困難時(shí)，可隨時(shí)向甲方提出或緩繳或部分減免或全額減免承包金之請(qǐng)求，批準(zhǔn)權(quán)限屬于甲方）；如果乙方未按期繳納承包金，屬重大違約行為，甲方有權(quán)終止協(xié)議；由于一方的違約行為致使雙方協(xié)議終止，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?a href='http://www.shkps.cn/weiyuejin/1.html' target='_blank' data-horse>違約金56，000元等。同年6月21日，作為甲方的上海市健康教育所（以下簡稱教育所）與作為乙方的周林珠簽訂《用房協(xié)議》一份，約定：甲方同意將舟山路394號(hào)西側(cè)二樓一間16平方米房屋租給乙方經(jīng)營辦公使用，使用房屋時(shí)間自2002年6月12日至2003年6月11日；乙方在 2002年6月12日前付給甲方陸仟元（房屋租用費(fèi)）等。上述兩合同簽訂后，周林珠開始從事承包經(jīng)營活動(dòng)。同年6月15日，作為甲方的周林珠與作為乙方的張紅偉簽訂《上海益壽醫(yī)學(xué)健康咨詢有限公司內(nèi)部承包協(xié)議書》一份，約定：甲方有權(quán)對(duì)內(nèi)設(shè)部門采取內(nèi)部承包方式；甲方為乙方業(yè)務(wù)項(xiàng)目提供營業(yè)執(zhí)照、年鑒證書和經(jīng)營必備證件復(fù)印件，除經(jīng)營需要外，乙方不得作其他之用；承包期限暫定五年，即2002年6月20日至2007年5月19日止等。2002年12月13 日，周林珠以康銀醫(yī)學(xué)公司的名義作為乙方與同仁醫(yī)院作為甲方簽訂《關(guān)于建立醫(yī)療整形美容中心的合作協(xié)議》（以下簡稱《合作協(xié)議》）一份，約定：合作項(xiàng)目名稱：上海市長寧區(qū)同仁醫(yī)院醫(yī)療整形美容中心（以下簡稱美容中心），地址：上海市愚園路 738號(hào)；合作方式為甲方提供門診大樓特診部約100平方米（建面）房間及相關(guān)配套設(shè)備的有償使用權(quán)，用于開展醫(yī)療整形美容業(yè)務(wù)；乙方提供技術(shù)支持、設(shè)備投資、診療場所裝修、辦公設(shè)施配置、專科廣告宣傳及人員的培訓(xùn)；合作期限自2003年1月1日至2005年12月31日等。2003年2月18日，康銀醫(yī)學(xué)公司出具《授權(quán)書》一份給同仁醫(yī)院，表明：“凡本公司與貴院有關(guān)業(yè)務(wù)均由康銀醫(yī)學(xué)公司周林珠同志負(fù)責(zé)”。2003年3月8日，周林珠以康銀醫(yī)學(xué)公司的名義（作為乙方）與同仁醫(yī)院（作為甲方）簽訂《同仁醫(yī)院醫(yī)療整形美容合作協(xié)議書（附件）》，在該協(xié)議書中雙方就財(cái)務(wù)分配的相關(guān)細(xì)則等作了約定。同年3月10 日，周林珠以康銀醫(yī)學(xué)公司的名義（作為甲方）與案外人房鐘婷、施滿清（作為乙方）簽訂《協(xié)議書》一份：約定：甲方同意乙方獨(dú)立承包基礎(chǔ)美容部分，乙方在中心內(nèi)部自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算、依法納稅，獨(dú)立承擔(dān)一切法律、民事賠償和醫(yī)療事故賠償及行政處罰責(zé)任，若依法由甲方墊付的，墊付后向乙方追償；甲方在維護(hù)雙方利益的基礎(chǔ)上盡可能做好協(xié)調(diào)工作。甲方不得終止與乙方合作，否則賠償乙方10萬元，不可抗力的原因除外，無論何種原因乙方均不得終止承包或轉(zhuǎn)給他人，否則賠償甲方10萬元等。周林珠承包經(jīng)營期間，康銀醫(yī)學(xué)公司與周林珠發(fā)生糾紛。同年4月，美容中心停業(yè)，相關(guān)合作方對(duì)其中設(shè)備等進(jìn)行封存。同年5月 20日，康銀醫(yī)學(xué)公司與同仁醫(yī)院就合作經(jīng)營醫(yī)學(xué)美容中心項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)調(diào)，周林珠亦一同參加。同年6月14日，同仁醫(yī)院、康銀醫(yī)學(xué)公司與香港國際中醫(yī)院簽訂《關(guān)于啟封上海同仁醫(yī)院醫(yī)學(xué)美容中心、歸還雙方物資的備忘錄》，載明：“上海同仁醫(yī)院醫(yī)學(xué)美容中心因故自二○○三年四月二十日停業(yè)封存至今已二月。醫(yī)院為開展正常業(yè)務(wù)，經(jīng)與上?？点y醫(yī)學(xué)技術(shù)工程有限公司協(xié)商，決定開啟封存物資，歸還雙方物資進(jìn)行裝修。房鐘婷因在美國，委托香港國際中醫(yī)醫(yī)院院長王長天，康銀公司由章月星總經(jīng)理參加，同仁醫(yī)院由院長委派門診部主任伍主任參加，周林珠因多次去電催促拒絕，未能參加屬自動(dòng)棄權(quán)”等。因周林珠拖欠康銀醫(yī)學(xué)公司自 2003年7月1日起至2004年5月 31日止的承包金45，833元，2004年6月1日，康銀醫(yī)學(xué)公司委托代理人致函周林珠，表明：“本律師認(rèn)為：經(jīng)協(xié)商一致簽訂的協(xié)議書對(duì)雙方均有約束力，你不按期繳納承包金的行為已經(jīng)構(gòu)成重大違約，依據(jù)承包協(xié)議書第五條、第六條的約定，康銀公司有權(quán)終止協(xié)議，并追究你的違約責(zé)任?？点y公司現(xiàn)委托本律師鄭重告知：承包經(jīng)營協(xié)議書自即日起終止。請(qǐng)你在接本函之日起五日內(nèi)就何時(shí)繳納拖欠的50，000（元）承包金、何時(shí)支付50，000元違約金及辦理終止承包協(xié)議后的交接事宜復(fù)函本律師，上海康銀醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司保留采取進(jìn)一步法律措施之權(quán)利”等。嗣后，康銀醫(yī)學(xué)公司遂以周林珠拖欠其承包金等為由，訴至原審法院。

　　原審法院另查明：2004年9月3日，同仁醫(yī)院出具《說明》一份，載明：“本院與上?？点y醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司有關(guān)美容中心的合作項(xiàng)目，經(jīng)雙方協(xié)商一致已于2003年6月14日終止”。

　　原審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)：一、康銀醫(yī)學(xué)公司同時(shí)將康銀醫(yī)學(xué)公司發(fā)包給艾林的事實(shí)是否存在。周林珠認(rèn)為，康銀醫(yī)學(xué)公司將康銀醫(yī)學(xué)公司發(fā)包給周林珠經(jīng)營的同時(shí)，又發(fā)包給案外人艾林經(jīng)營，康銀醫(yī)學(xué)公司此行為屬嚴(yán)重違約?？点y醫(yī)學(xué)公司對(duì)周林珠的該項(xiàng)指稱予以否認(rèn)。因周林珠所提供的該證據(jù)系復(fù)印件，且其亦無其他充分證據(jù)證明康銀醫(yī)學(xué)公司存在將公司發(fā)包給案外人艾林的事實(shí)，周林珠此主張難以成立。二、康銀醫(yī)學(xué)公司自行終止與同仁醫(yī)院訂立的《合作協(xié)議》，是否違反承包協(xié)議中周林珠的有關(guān)經(jīng)營權(quán)利。周林珠認(rèn)為，康銀醫(yī)學(xué)公司擅自終止與同仁醫(yī)院訂立的《合作協(xié)議》，侵害了其向案外人房鐘婷、施清滿兩人追索違約金10 萬元的權(quán)利。原審法院認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)設(shè)立整形美容等項(xiàng)目有極其嚴(yán)格的報(bào)批審核規(guī)定。據(jù)此，康銀醫(yī)學(xué)公司自動(dòng)終止與同仁醫(yī)院未經(jīng)報(bào)批的整形美容協(xié)議并無不當(dāng)之處。三、康銀醫(yī)學(xué)公司將周林珠帳上的24，599.86元由張紅偉領(lǐng)取，有否構(gòu)成損害周林珠的利益。周林珠認(rèn)為，康銀醫(yī)學(xué)公司將周林珠帳上的 24，599.86元由張紅偉領(lǐng)取損害了康銀醫(yī)學(xué)公司的權(quán)益。原審法院認(rèn)為，因張紅偉是周林珠內(nèi)部承包人，故張紅偉領(lǐng)取周林珠帳上資金的行為應(yīng)視為周林珠的行為?？点y醫(yī)學(xué)公司將上述資金交張紅偉不構(gòu)成損害周林珠的利益。綜合上述，原審法院認(rèn)為：康銀醫(yī)學(xué)公司、周林珠簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》依法成立，即具有法律約束力。周林珠拖欠康銀醫(yī)學(xué)公司承包金顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因康銀醫(yī)學(xué)公司、周林珠對(duì)雙方簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》于2004年6 月1日起終止履行表示同意，故對(duì)康銀醫(yī)學(xué)公司要求確認(rèn)于2004年6月1日起終止履行的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。康銀醫(yī)學(xué)公司要求周林珠支付承包金 45，833元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法亦予支持。就目前周林珠所提供證據(jù)而言，未見康銀醫(yī)學(xué)公司在履行承包協(xié)議過程中存在違約行為，故周林珠要求康銀醫(yī)學(xué)公司支付經(jīng)濟(jì)損失10萬元的反訴請(qǐng)求沒有法律根據(jù)，原審法院不予支持。綜合上述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條的規(guī)定，作出判決：一、確認(rèn)康銀醫(yī)學(xué)公司與周林珠簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》于2004年6月1日起終止履行；二、周林珠支付康銀醫(yī)學(xué)公司自2003年7月1日起至2004年5月31日止的承包金 45，833元；三、對(duì)周林珠要求康銀醫(yī)學(xué)公司支付經(jīng)濟(jì)損失10萬元的反訴請(qǐng)求不予支持。一審本訴案件受理費(fèi)3，560.00元，由康銀醫(yī)學(xué)公司負(fù)擔(dān) 1，650.01元，周林珠負(fù)擔(dān)1，909.99元；一審反訴案件受理費(fèi)3，510元，由周林珠負(fù)擔(dān)。

　　原審法院判決后，上訴人周林珠不服，向本院提起上訴稱：被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司在上訴人周林珠的承包經(jīng)營期內(nèi)，同時(shí)將經(jīng)營權(quán)發(fā)包給案外人艾林，艾林以被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司名義與案外人上海市金山區(qū)中心醫(yī)院（以下簡稱金山醫(yī)院）簽訂合同，被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司存在再發(fā)包行為；另依據(jù)康銀醫(yī)學(xué)公司的制式財(cái)務(wù)收據(jù)顯示，案外人上海金達(dá)企業(yè)發(fā)展公司于2003年1月7日因項(xiàng)目合作向被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司支付30，000元，說明被上訴人仍在以康銀醫(yī)學(xué)公司名義進(jìn)行自營。被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司上述重大違約行為的事實(shí)，給上訴人周林珠造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此原審法院未予查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)情不符，判決顯失公正，故要求撤銷原審判決，依法改判原審判決的第二、第三項(xiàng)，支持其原審的反訴請(qǐng)求。

　　被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司辯稱：被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司除向上訴人周林珠發(fā)包外，沒有向案外人艾林發(fā)包，也未進(jìn)行過自營，被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司在承包經(jīng)營期間無違約行為，但上訴人周林珠拖欠承包金系事實(shí)，原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚。

　　上訴人周林珠在二審審理期間向本院提交金山醫(yī)院于2005年10月21日出具的證明一份，旨在證明被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司在上訴人周林珠的承包期內(nèi)再發(fā)包，并與金山醫(yī)院簽約經(jīng)營的違約事實(shí)。

　　本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院為金山醫(yī)院出具的上述證明至金山醫(yī)院院辦調(diào)查，金山醫(yī)院提供2003年1月15日《合作合同》一份，合作合同甲方蓋章處是“上?？点y醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司辦公室（2）”印章和“上?？点y醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司（2）合同專用章”印章，代表是艾林，乙方為金山醫(yī)院。

　　另查明，被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司在上海市工商行政管理局虹口分局檔案材料中，備案預(yù)留的2001年至2004年印鑒式樣為上海益壽醫(yī)學(xué)健康咨詢有限公司公章及財(cái)務(wù)專用章、上海康銀醫(yī)學(xué)科技工程服務(wù)有限公司公章及財(cái)務(wù)專用章。

　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司在上訴人周林珠的承包期間內(nèi)，是否存在向案外人發(fā)包和自營的違約行為。根據(jù)金山醫(yī)院提供的2003年 1月 15日的合作合同上加蓋的康銀醫(yī)學(xué)公司辦公室（2）號(hào)公章和（2）號(hào)合同專用章，該兩枚印章均未經(jīng)工商備案，也未在本案相關(guān)的其他合同文本中使用過，且簽訂該合同的代表 “艾林”的身份不明，被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司否認(rèn)上述兩枚印章系其公司所有和認(rèn)識(shí)艾林，上訴人周林珠未提供艾林的身份情況以及證明艾林與被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司具有承包關(guān)系，亦不能提供被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司曾使用過上述兩枚印章的情況。同時(shí)，金山醫(yī)院表示，對(duì)艾林能否代表康銀醫(yī)學(xué)公司簽約不能確定。因此，2003年1月15日與金山醫(yī)院簽訂合作合同的主體無法推定為是被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司，上訴人周林珠認(rèn)為被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司另行承包給他人經(jīng)營存在違約事實(shí)的依據(jù)不足，本院難以采信，據(jù)此對(duì)其提起的經(jīng)濟(jì)損失不予支持。上訴人周林珠若有新證據(jù)確能證明被上訴人康銀醫(yī)學(xué)公司有對(duì)外發(fā)包的事實(shí)，對(duì)上訴人周林珠的承包經(jīng)營造成經(jīng)濟(jì)損失的，上訴人周林珠可另行主張。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人周林珠的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣7，070元，由上訴人周林珠負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 ?陳顯微

　　代理審判員 ?高增軍

　　代理審判員 ?馮麗娟

　　二○○五年十一月三十日

　　書 記 員 ?張 煜