廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003） 佛中法民一終字第2829號(hào)

　　上訴人（原審被告）梁智明，男，1970年10月24日出生，漢族，住所：佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)東風(fēng)村新南村東風(fēng)工業(yè)大道183號(hào)。

　　被上訴人（原審原告）區(qū)愛(ài)娟，女，1973年9月15日出生，漢族，住所：佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)丹灶城區(qū)商業(yè)大道西苑樓。

　　委托代理人蘇廣毅，廣東匯聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　上訴人梁智明因與被上訴人區(qū)愛(ài)娟租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順?lè)褚怀踝值?903號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2003年3月26日，被告以其能夠從南海市西樵山白云古寺（下簡(jiǎn)稱白云古寺）租賃到鋪位為由向原告收取20000元。同年4月1日，被告通過(guò)白云古寺工作人員梁?jiǎn)⑿乱粤簡(jiǎn)⑿碌拿x與白云古寺簽訂《白云古寺鋪位租賃合同書(shū)及附件》一份，合同簽訂后，白云古寺依合同約定收取了承租人鋪位保證金 30000元和首月租金8340元，被告收到鋪位保證金收據(jù)和租金收據(jù)后再將它們交給了原告。后因白云古寺鋪位的原承租人未能按時(shí)交出鋪位，原告持該兩份收據(jù)要求白云古寺退款。2003年6月13日，梁?jiǎn)⑿屡c白云古寺簽訂《撤消鋪位合同協(xié)議書(shū)》，正式解除雙方于2003年4月1日簽訂的租賃合同，白云古寺退回鋪位保證金30000元和首月租金8340元給梁?jiǎn)⑿?，同日，梁?jiǎn)⑿聦⑸鲜隹铐?xiàng)退回給原告，白云古寺收回兩份收據(jù)。后原告向被告追收其所交付的 20000元未果，遂發(fā)生糾紛。

　　原審判決認(rèn)為：被告以其能夠從白云古寺租賃到鋪位為由收取原告20000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告辯稱該20000元是原、被告合伙經(jīng)營(yíng)鋪位原告的出資款，且已用于合伙的費(fèi)用支出。但被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方的合伙關(guān)系成立且該款已用于合伙費(fèi)用支出，證人梁?jiǎn)⑿聦?duì)原、被告合伙的陳述前后矛盾，屬其主觀推測(cè)，且沒(méi)有其它證據(jù)加以佐證，不予采信，故對(duì)被告這一抗辯主張不予認(rèn)定。后鋪位租賃不成，被告應(yīng)將所收取的款項(xiàng)退還給原告，故原告的訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。白云古寺收取了鋪位保證金30000元和首月租金8340元后開(kāi)出兩份收據(jù)，被告收到兩份收據(jù)后將它們交給了原告。被告辯稱將兩份收據(jù)交給原告是交由原告保管，但被告并不能提供證據(jù)證明雙方建立的是一種保管關(guān)系，且這亦不符合社會(huì)交易習(xí)慣。收據(jù)是一種債權(quán)憑證，持有收據(jù)的人即是債權(quán)人。結(jié)合本案的案情，原告持有該兩份收據(jù)，可以認(rèn)定38340元是原告所付出的，原告才是該筆款項(xiàng)的所有人，白云古寺也將該款退回給了原告。故被告稱該款是其付出的，要求原告返還該38340元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決：一、被告梁智明應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告區(qū)愛(ài)娟返還20000元。二、駁回反訴原告梁智明的反訴請(qǐng)求。本訴受理費(fèi) 810元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元、反訴費(fèi)1550元，合共2680元，由被告梁智明負(fù)擔(dān)。

　　梁智明不服上述判決，向本院提出上訴稱：原審判決書(shū)第7頁(yè)第11行到第9頁(yè)第6行的內(nèi)容所述與事實(shí)差異很大，亦很矛盾。1、《白云古寺鋪位經(jīng)營(yíng)租賃合同書(shū)》在3月25日合同已經(jīng)簽訂并交納了按金。之后區(qū)愛(ài)娟在26號(hào)才將鋪面費(fèi)用20000元交給上訴人，如果是一審判決所述這20000元是好處費(fèi)的話，合同已簽成是事實(shí)，上訴人的義務(wù)已經(jīng)完成，好處費(fèi)是應(yīng)得的。至于區(qū)愛(ài)娟以后的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作根本與上訴人無(wú)關(guān)。（假如甲方委托乙方去買(mǎi)貨物，乙方買(mǎi)回來(lái)后甲方通過(guò)驗(yàn)收后付了錢(qián)給甲方，過(guò)了一段時(shí)間后甲方不喜歡了，并把貨物弄壞了，就要乙方把貨物要回去并把錢(qián)退還給甲方，有道理嗎？難道這就符合社會(huì)交易的習(xí)慣嗎？）。2、合同簽訂后區(qū)愛(ài)娟與上訴人共同做了大量工作，合作也算順利，過(guò)程如附件說(shuō)明書(shū)所述的一致，但之后區(qū)愛(ài)娟因?yàn)樽约旱乃嚼麊?wèn)題不想做該鋪面了，不但沒(méi)有準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)鋪面的工作，而且在上訴人不知情的情況下，帶著上訴人交給她的收據(jù)多次到寺廟吵鬧，并把共同采購(gòu)的貨物據(jù)為己有，甚至鬧到南海區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部，威脅梁?jiǎn)⑿氯∠显V人委托其代簽的鋪位合約，區(qū)愛(ài)娟的行為已損害了上訴人的利益，上訴人為此已提出訴訟。3、區(qū)愛(ài)娟多次威逼利誘梁?jiǎn)⑿聦?xiě)出多份的假材料，意在詐騙上訴人交納的租金和合同押金來(lái)填補(bǔ)已經(jīng)開(kāi)支的20000元，從其交的材料的日期和其交代的過(guò)程及梁?jiǎn)⑿卤救私淮目诠┲锌梢宰C實(shí)，但法官不但沒(méi)有追究其責(zé)任反而讓其成為真理。4、上訴人提供的證據(jù)4和證據(jù)6，是廣東豪盛律師事務(wù)所律師藺存寶詢問(wèn)的事實(shí)和梁?jiǎn)⑿玛愂龅氖聦?shí)，當(dāng)時(shí)白云古寺領(lǐng)導(dǎo)伍澤洪在場(chǎng)，整件事的過(guò)程講得很清楚，也說(shuō)明了區(qū)愛(ài)娟所謂證據(jù)的虛假；梁?jiǎn)⑿乱彩潜景戈P(guān)鍵人員，但法官竟然說(shuō)該證據(jù)不可信，區(qū)愛(ài)娟無(wú)根據(jù)的假證據(jù)就說(shuō)是事實(shí)，實(shí)在難明。5、上訴人與區(qū)愛(ài)娟的合作，在3月26日以后的所有單據(jù)都是交由區(qū)愛(ài)娟保管的，包括大家共同開(kāi)支的費(fèi)用及進(jìn)貨清單等，錢(qián)是她出的部分單據(jù)也要上訴人簽名確認(rèn)，也很清楚地證實(shí)了上訴人與區(qū)愛(ài)娟之間的合作關(guān)系。她是負(fù)責(zé)管數(shù)的，鋪面的所有開(kāi)支票據(jù)由她保存，并且押金和租金收據(jù)并不是現(xiàn)金，是跟合同一起生效的，合同正本由上訴人持有，她是沒(méi)有的，所以沒(méi)有什么顧慮，這也是一種平常的社會(huì)交易習(xí)慣，但法官分析說(shuō)這不符合常規(guī)。（假如甲方在乙方單位開(kāi)車，因在路面上的需要，乙方把車輛的有關(guān)證件都交給了甲方保管，該證件是證明該車的憑證，難道說(shuō)該車就是甲方的嗎？）。6、是區(qū)愛(ài)娟多次用手段騙取梁?jiǎn)⑿聦?xiě)假證明，要梁?jiǎn)⑿伦黾僮C供可以清楚看到區(qū)愛(ài)娟的詐騙用意，因區(qū)愛(ài)娟的問(wèn)題令上訴人在經(jīng)濟(jì)和精神上都受到了極大的傷害，本人將另行索賠，現(xiàn)請(qǐng)求法院公正明細(xì)裁決支持上訴人的上訴請(qǐng)求：1、無(wú)需向區(qū)愛(ài)娟返還20000元已開(kāi)支費(fèi)用。2、判令區(qū)愛(ài)娟向上訴人返還租賃合同押金與租金共計(jì)人民幣38340元。3、由區(qū)愛(ài)娟承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。

　　被上訴人區(qū)愛(ài)娟答辯稱：一、上訴人依法應(yīng)退還被上訴人20000元。1、上訴人主張與被上訴人是合伙合作關(guān)系，但連最基本的合伙協(xié)議都沒(méi)有，怎樣證明合作關(guān)系呢？2、上訴人又認(rèn)為20000元是好處費(fèi)，更是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，因?yàn)樯显V人寫(xiě)明20000元的收據(jù)是“鋪面費(fèi)用”，也就是鋪面租金。3、上訴人又認(rèn)為收到20000元后，已用于合伙的費(fèi)用支出完畢，但沒(méi)有證據(jù)證明其主張，上訴人的陳述前后矛盾。4、上訴人承諾有鋪位轉(zhuǎn)租給被上訴人而且收取被上訴人的 20000元租金，但結(jié)果上訴人沒(méi)有鋪位轉(zhuǎn)租給被上訴人，導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同無(wú)效，所以上訴人應(yīng)依法返還20000元給被上訴人。二、被上訴人收回的38340 元是被上訴人自己的錢(qián)物。1、被上訴人將38340元的保證金和租金交由梁?jiǎn)⑿?，再由梁?jiǎn)⑿屡c上訴人一起以梁?jiǎn)⑿碌拿x交給西樵山的白云古寺，白云古寺出具收據(jù)給梁?jiǎn)⑿?，?dāng)日梁?jiǎn)⑿聦⑹湛钍論?jù)交回被上訴人。2、最后因?yàn)榘自乒潘聸](méi)有鋪位交給被上訴人而導(dǎo)致租賃合同解除，白云古寺將收取的38340元退還給梁?jiǎn)⑿?，?dāng)日梁?jiǎn)⑿聦㈠X(qián)退還給被上訴人，被上訴人將收款收據(jù)退還給梁?jiǎn)⑿隆?、上訴人認(rèn)為該38340元是其所有的，但沒(méi)有證據(jù)證明。4、被上訴人持有該 38340元的收款收據(jù)，而且憑該收據(jù)與轉(zhuǎn)租賃合同作為債權(quán)憑證向梁?jiǎn)⑿率栈卦摽睿潜簧显V人與梁?jiǎn)⑿轮g發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與上訴人無(wú)任何關(guān)系。三、被上訴人認(rèn)為一審法院的判決公正。認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

　　經(jīng)審查，對(duì)原審判決查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人上訴認(rèn)為其與被上訴人區(qū)愛(ài)娟合伙經(jīng)營(yíng)向白云古寺租賃的鋪位，但上訴人與被上訴人之間沒(méi)有合伙協(xié)議，上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方之間有合伙的事實(shí)，其認(rèn)為收取的區(qū)愛(ài)娟的20000元已作合伙開(kāi)支，但也沒(méi)有提供用于合伙開(kāi)支的依據(jù)。相反，區(qū)愛(ài)娟個(gè)人通過(guò)上訴人向白云古寺轉(zhuǎn)租鋪位，有上訴人出具的收據(jù)、梁?jiǎn)⑿鲁鼍叩氖論?jù)和轉(zhuǎn)租合同，且被上訴人區(qū)愛(ài)娟憑上述收據(jù)和轉(zhuǎn)租合同已收到梁?jiǎn)⑿乱虿荒芙桓朵佄欢嘶氐匿佄槐ＷC金和租金，上訴人認(rèn)為是被上訴人采取了威脅梁?jiǎn)⑿碌氖侄尾⒁虼耸盏桨自乒潘潞土簡(jiǎn)⑿峦嘶氐目铐?xiàng)，但沒(méi)有提供被上訴人威脅梁?jiǎn)⑿碌淖C據(jù)予以證實(shí)。因此，上訴人上訴認(rèn)為其已收取被上訴人的 20000元不應(yīng)退還、梁?jiǎn)⑿乱严虮簧显V人退還的38340元是其支付的款項(xiàng)應(yīng)判令被上訴人向其返還均沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人上訴證據(jù)不足，理由不充分，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審案件受理費(fèi)2680元，由上訴人梁智明承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 陳秀武

　　代理審判員 吳健南

　　代理審判員 譚洪生

　　二○○三年十二月三日

　　書(shū) 記 員 邱雪碧