山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?002）東民一終字第39號

　　上訴人（原審原告）高紅光，男，一九七七年二月十九日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)往廣饒縣廣饒鎮(zhèn)殷家村。

　　被上訴人（原審被告）崔霞，女，一九七六年十一月二十五日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住廣饒縣大王鎮(zhèn)崔家河崖村。

　　委托代理人崔洪祥（系被上訴人之父），漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住廣饒縣大王鎮(zhèn)崔家河崖村。

　　上訴人高紅光因婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2002）廣民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高紅光、被上訴人崔霞、委托代理人崔洪祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定，原、被告于2001年農(nóng)歷6月經(jīng)人介紹相識并確立戀愛關(guān)系，同年農(nóng)歷8月底訂婚。原、被告戀愛期間被告接受原告見面禮1001元、訂婚禮金10000元、原告母親及其親戚現(xiàn)金400元、棉絮30公斤。后兩人因故分手，雙方未登記結(jié)婚。庭審中，原告增加訴訟請求，要求被告再返還彩禮款5400元，但未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交訴訟費。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告訂婚后，在戀愛期間，原告送給被告財物是迫于習(xí)俗，是按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給被告一定的現(xiàn)金、物品，并不是原告的贈與行為。現(xiàn)原、被告終止了戀愛關(guān)系，解除了婚約，被告收受原告的財物，應(yīng)酌情予以返還。結(jié)合本案具體情況，被告接受原告見面禮1001元、訂婚禮金10000元應(yīng)酌情予以返還。被告接受原告母親及其親戚現(xiàn)金400元及棉絮30公斤可視為贈與，不予退還。庭審中原告增加訴訟請求，但未預(yù)交訴訟費用，對此訴訟請求本院不予審理。據(jù)此，判決：被告退還原告彩禮8800元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費520元，由原告負(fù)擔(dān)120元，被告負(fù)擔(dān)400元。

　　高紅光上訴稱，原審判決部分認(rèn)定事實不清，請求二審予以改判。主要理由：一、被上訴人接受上訴人見面禮1001元、訂婚禮金10000元應(yīng)酌情予以返還錯誤，被上訴人屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)全部返還。二、原審認(rèn)定上訴人現(xiàn)金400元及棉絮30公斤視為贈與被上訴人是錯誤的，也是按當(dāng)?shù)亓?xí)慣給被上訴人的，應(yīng)全部返還上訴人。

　　崔霞答辯稱，被上訴人根本構(gòu)不成不當(dāng)?shù)美?，對于婚約的解除，上訴人有過錯，被上訴人是受害方，原審判決公正合法，請求駁回上訴，維持原判。

　　根據(jù)上訴人的上訴請求與被上訴人的答辯，本院認(rèn)為二審期間爭議的焦點有二個：一、原審判決被上訴人適當(dāng)返還彩禮8800元是否正確？二、上訴人主張其母親及親戚給的現(xiàn)金400元、棉絮30公斤，原審視為贈予是否正確？

　　本院經(jīng)審理查明，上訴人與被上訴人于2001年6 月經(jīng)人介紹相識并確立戀愛關(guān)系，同年8月底訂婚。戀愛訂婚期間被上訴人共接受上訴人見面禮1001元、訂婚禮金10000元、原告母親及其親戚現(xiàn)金400 元、棉絮30公斤。后兩人因故分手，雙方未登記結(jié)婚。二審?fù)徶?，被上訴人提交上訴人2002年4月10日寫給被上訴人的書信一封，以此證明婚約的解除，過錯全在上訴人。上訴人對此予以認(rèn)可。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人經(jīng)人介紹相識， 2001年8月底訂婚，現(xiàn)上訴人與被上訴人因故終止了戀愛關(guān)系，解除了婚約，被上訴人收受上訴人的彩禮，應(yīng)酌情予以返還。上訴人主張被上訴人收取彩禮系不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)全部返還，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決被上訴人酌情返還上訴人彩禮，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費520元，由上訴人高紅光負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 溫 剛

　　代理審判員 翟玉芬

　　代理審判員 王海蓉

　　二○○二年七月十八日

　　書 記 員 劉蓬濤