中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院

民事裁定書

　?。?006）高民終字第179號(hào)

　　上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)索展實(shí)業(yè)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)廣東省佛山市順德區(qū)容桂海尾二村1131號(hào)。

　　法定代表人歐陽(yáng)彩意，經(jīng)理。

　　委托代理人郭魯，廣東商融律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）（美國(guó)）K-2公司，住所地美利堅(jiān)合眾國(guó)華盛頓州98070瓦雄西南大街19215號(hào)。

　　法定代表人Julie C. VanDerZanden，授權(quán)代表。

　　委托代理人余剛，男，漢族，1955年8月1日出生，北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司專利代理人，住中華人民共和國(guó)北京市宣武區(qū)永安路北5樓4單元4號(hào)。

　　委托代理人李亞莉，女，漢族，1974年6月15日出生，北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司職員，住中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)成府路45號(hào)集體1號(hào)。

　　原審被告沈中志，男，漢族，1971年8月31日出生，北京市西城區(qū)天意新商城主樓2層?xùn)|2道1/3號(hào)攤位業(yè)主，住中華人民共和國(guó)浙江省臨海市白水洋鎮(zhèn)白水洋村。

　　委托代理人劉曉彤，北京大洋律師事務(wù)所律師。

　　原審被告王根亮，男，漢族，1963年8月21日出生，北京市西城區(qū)天意新商城主樓2層?xùn)|2道1/3號(hào)攤位實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，原住中華人民共和國(guó)河北省隆堯縣隆堯鎮(zhèn)康莊路72號(hào)，現(xiàn)住中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)航天部大院南平房6號(hào)。

　　委托代理人王德燕，北京大洋律師事務(wù)所律師。

　　上訴人佛山市順德區(qū)索展實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱索展公司）不服北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中民初字第11121號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。理由是：中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二十二條、第二十九條規(guī)定：對(duì)法人提起的民事訴訟及因侵權(quán)行為提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄。上訴人索展公司的住所地在中華人民共和國(guó)廣東省佛山市順德區(qū)，因此本案應(yīng)由中華人民共和國(guó)廣東省佛山市中級(jí)人民法院審理。故請(qǐng)求撤銷原審裁定，將本案移送中華人民共和國(guó)廣東省佛山市中級(jí)人民法院審理。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，中華人民共和國(guó)民事訴訟法規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。

　　中華人民共和國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，原告以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。中華人民共和國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，對(duì)涉及不同侵權(quán)行為實(shí)施地的多個(gè)被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個(gè)被告的侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院管轄。

　　本案中，（美國(guó)）K-2公司以索展公司制造，沈中志、王根亮銷售涉案產(chǎn)品的行為侵犯其專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)為由提起民事訴訟，由于沈中志、王根亮銷售涉案產(chǎn)品的行為發(fā)生中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)，屬于原審法院轄區(qū)，因此原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

　　綜上，上訴人索展公司所提上訴請(qǐng)求及其理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人佛山市順德區(qū)索展實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長(zhǎng)　　張雪松

　　代理審判員　　鐘 鳴

　　代理審判員　　潘 偉

　　二○○六 年 三 月 三十一 日

　　書　記　員　　孫 娜