重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）渝一中民終字第2302號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶吉龍機(jī)械制造有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)科技產(chǎn)業(yè)園8號(hào)地。

　　法定代表人龍富勇，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人張利，重慶利君律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）重慶隆盛集裝箱國(guó)際貨運(yùn)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)龍溪鎮(zhèn)花卉園西路29號(hào)C5棟。

　　法定代表人趙健，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人陳昊，重慶志同律師事務(wù)所律師。

　　原審被告翁光敏，女，1972年8月8日出生，住所地重慶市渝北區(qū)科技產(chǎn)業(yè)園8號(hào)地。

　　委托代理人張利，重慶利君律師事務(wù)所律師。

　　上訴人重慶吉龍機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉龍公司）與被上訴人重慶隆盛集裝箱國(guó)際貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆盛公司）國(guó)際貨物運(yùn)輸代理合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2001）渝北法民初字第772號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人吉龍公司委托代理人張利，被上訴人隆盛公司委托代理人陳昊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)為，隆盛公司具有從事陸運(yùn)及江海聯(lián)運(yùn)進(jìn)出口貨物的國(guó)際貨運(yùn)代理資格。原、被告經(jīng)協(xié)商一致所建立的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因此，雙方法律關(guān)系應(yīng)適用委托合同的規(guī)定調(diào)整。造成吉龍公司的貨物未全部出口越南，隆盛公司與吉龍公司均存在一定的過(guò)錯(cuò)。吉龍公司作為摩托車經(jīng)營(yíng)單位，知道越南提高關(guān)稅的情形后，應(yīng)盡快組織貨源，由于大量同類企業(yè)都想在提高關(guān)稅前出口商品，造成憑祥海關(guān)堵車極為嚴(yán)重，從而影響隆盛公司代理吉龍公司的大部分產(chǎn)品未能出口，對(duì)此結(jié)果，吉龍公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，隆盛公司作為一家專業(yè)的貨運(yùn)代理合同，在接受委托后，應(yīng)對(duì)堵車等客觀情形有一定的預(yù)見(jiàn)，并妥善予以處理，故隆盛公司本身也存在一定的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于隆盛公司請(qǐng)求的金額，包括了本次糾紛所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)、報(bào)關(guān)口岸費(fèi)等。隆盛公司舉示證據(jù)證明了吉龍公司下欠運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)、口岸費(fèi)和原欠運(yùn)費(fèi)共計(jì)1380264元，其中原欠運(yùn)費(fèi)136304元。但對(duì)等時(shí)、倉(cāng)儲(chǔ)等543154元的費(fèi)用僅提交自己所列的清單，未提交其他證據(jù)予以印證，故對(duì)本部分費(fèi)用本院不予確認(rèn)。本案中，隆盛公司為吉龍公司代理承運(yùn)的貨物為12000套，以其產(chǎn)生的運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)1243960元計(jì)算，每套所產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、口岸費(fèi)為103.66元。在12000套產(chǎn)品中，已出口了3000套，這3000套的運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)，吉龍公司應(yīng)全額支付。對(duì)下欠的9000套，因雙方均存在過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)按過(guò)錯(cuò)對(duì)運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭審中，吉龍公司認(rèn)為已支付70萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)，但根據(jù)證據(jù)，該筆費(fèi)用系支付 12000套以外的所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)等，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可。關(guān)于翁光敏承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，隆盛公司請(qǐng)求翁光敏承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但從隆盛公司所提供的證據(jù)看，翁光敏為吉龍公司的債務(wù)承擔(dān)的是抵押擔(dān)保責(zé)任，而非連帶保證責(zé)任。遂判決：一、由被告重慶吉龍機(jī)械制造有限公司支付原告重慶隆盛集裝箱國(guó)際貨運(yùn)有限公司運(yùn)費(fèi)1007076元及利息（利息從2001年8月1日起到款項(xiàng)付清止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）。此款限判決生效后立即付清；二、駁回原告重慶隆盛集裝箱國(guó)際貨運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)19660元，其他訴訟費(fèi)5910元，合計(jì)25570元，由隆盛公司負(fù)擔(dān) 12182元，吉龍公司承擔(dān)13388元（被告負(fù)擔(dān)部分隆盛公司已預(yù)交，由被告直付隆盛公司）。

　　宣判后，吉龍公司不服，其上訴理由為：1、隆盛公司作為專業(yè)的貨運(yùn)代理公司，未盡到善良管理人的義務(wù)。因此，未能實(shí)現(xiàn)吉龍公司委托其代理摩托車散件出口越南的合同目的，經(jīng)司法審計(jì)，共造成了吉龍公司620余萬(wàn)元的巨額財(cái)產(chǎn)損失，吉龍公司因此拒付隆盛公司運(yùn)費(fèi)和代理費(fèi)，并先行于2001年5月9日起訴要求確認(rèn)不支付運(yùn)費(fèi)，要求撤銷被脅迫簽訂的“交付協(xié)議”，要求隆盛公司賠償損失等。但已生效的重慶市高級(jí)人民法院（2003）渝高法民終字第13號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱渝高法民終字第13號(hào)判決）僅支持了吉龍公司的部分賠償請(qǐng)求。2、2001年5月28日，隆盛公司向渝北區(qū)法院起訴要求吉龍公司支付運(yùn)費(fèi)192萬(wàn)余元，該院因本案須等待前述吉龍公司索賠一案的判決結(jié)果而中止訴訟。本案于2004年恢復(fù)訴訟后，吉龍公司主張渝高法民終字第13號(hào)判決認(rèn)定隆盛公司有過(guò)錯(cuò)，則本案應(yīng)駁回隆盛公司的運(yùn)費(fèi)主張，吉龍公司更不應(yīng)該支付代理費(fèi)。否則，就會(huì)形成隆盛公司因有過(guò)錯(cuò)的代理行為同樣賺吉龍公司的傭金，反過(guò)來(lái)再用賺取的傭金賠償吉龍公司的損失，于理不通。但一審判決無(wú)視雙方對(duì)運(yùn)輸費(fèi)曾有約定之事實(shí)，對(duì)雙方在一審中無(wú)爭(zhēng)議的每車摩托車散件的運(yùn)費(fèi)最高為7800元且共84車之事實(shí)也不予認(rèn)定，在隆盛公司撤回已經(jīng)庭審質(zhì)證的約200頁(yè)證據(jù)后，轉(zhuǎn)而以雙方有爭(zhēng)議且未生效的“交付協(xié)議”作為判定依據(jù)，回避吉龍公司已支付本案爭(zhēng)議的運(yùn)費(fèi)540645元之事實(shí)，對(duì)隆盛公司已收取70萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)之事實(shí)亦認(rèn)定有誤，從而錯(cuò)誤認(rèn)定吉龍公司尚須支付運(yùn)費(fèi)1007076元。一審判決既認(rèn)定錯(cuò)誤，同時(shí)又超出隆盛公司的訴求，判予了其并未主張的代理費(fèi)，與渝高13號(hào)判決產(chǎn)生了沖突。吉龍公司認(rèn)為應(yīng)以雙方無(wú)爭(zhēng)議的7800元/車計(jì)算應(yīng)付運(yùn)費(fèi)總額，則84車運(yùn)費(fèi)總額應(yīng)為655200元，再按渝高13號(hào)判決認(rèn)定的60%的責(zé)任支付運(yùn)費(fèi)則為393120元，加上原欠的136304元，則應(yīng)付運(yùn)費(fèi)至多為529424元，鑒于吉龍公司已支付540645元予隆盛公司，即吉龍公司已不欠隆盛公司運(yùn)費(fèi)。要求二審法院撤銷一審判決，駁回隆盛公司的訴訟請(qǐng)求。

　　隆盛公司辯稱，一審判決部分是正確的，“交付協(xié)議”合法有效，吉龍公司在索賠案中要求撤銷未得到法院支持，要求確認(rèn)不支付運(yùn)費(fèi)也未予支持，據(jù)此吉龍公司及翁光敏應(yīng)支付1380264元運(yùn)輸費(fèi)；但一審判決沒(méi)有支持543154元的等時(shí)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)是錯(cuò)誤的，該部分費(fèi)用隆盛公司是為吉龍公司的事務(wù)實(shí)際發(fā)生的，只能舉示白條，應(yīng)予認(rèn)定。一審判決對(duì)運(yùn)費(fèi)要求只支付了60%，是按渝高13號(hào)判決責(zé)任劃分的，這種劃分是錯(cuò)誤的，實(shí)際上撤銷了“交付協(xié)議”，免除了吉龍公司的義務(wù)，使吉龍公司實(shí)際所得賠償超出了其應(yīng)得數(shù)額，應(yīng)予改判。隆盛公司在法定期限內(nèi)提出了上訴，但因資金困難無(wú)法繳納訴訟費(fèi)，已提交了減緩訴訟費(fèi)申請(qǐng)，要求二審法院改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，隆盛公司具有經(jīng)相關(guān)行政部門(mén)審核批準(zhǔn)的承辦陸運(yùn)及江海聯(lián)運(yùn)進(jìn)出口貨物的國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，包括提貨、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、短途運(yùn)輸服務(wù)等。吉龍公司從1999年下半年起，即與隆盛公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由吉龍公司委托隆盛公司將自己的摩托車散件運(yùn)輸?shù)?a href='http://www.shkps.cn/lawyers/list-450000-0-0.html' target='_blank' data-horse>廣西憑祥，并代辦報(bào)關(guān)、出境手續(xù)后運(yùn)至越南并以吉龍公司的名義將貨物交付越南客戶。2000年12月，吉龍公司獲悉越南將于2001年1月1日提升摩托車進(jìn)口關(guān)稅，又委托隆盛公司將該公司的摩托車散件運(yùn)至憑祥，并代辦報(bào)關(guān)、出境手續(xù)，出關(guān)后運(yùn)至越南零公里貨場(chǎng)。隆盛公司接受委托后，于當(dāng)月出具了有雙方簽字確認(rèn)的79份出貨明細(xì)表，明確貨物到達(dá)的目的地為越南零公里貨場(chǎng)，限隆盛公司必須于2000年12月18日、22日、23日、24日、26日、27日、28日將貨物從重慶運(yùn)至廣西憑祥海關(guān)的南山驗(yàn)貨場(chǎng)。截止2000年12月26日，吉龍公司將出口摩托車散件的全部報(bào)關(guān)單證在重慶交給了隆盛公司，隆盛公司當(dāng)日將全部單證帶到了該公司駐廣西南寧辦事處，南寧辦事處又于當(dāng)晚將前述單證交吉龍公司工作人員帶到憑祥交給了隆盛公司工作人員。隆盛公司組織車輛裝貨后，如期到達(dá)了廣西憑祥海關(guān)的南山驗(yàn)貨場(chǎng)。其間，吉龍公司將委托隆盛公司報(bào)關(guān)出口的貨物中的740臺(tái)摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)，空運(yùn)至廣州白云機(jī)場(chǎng)，然后委托重慶鴻祥運(yùn)輸有限公司駐廣州辦事處承運(yùn)至廣西憑祥，重慶鴻祥運(yùn)輸有限公司駐廣州辦事處接受委托后，于2000年12月30日將740臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)抵憑祥。隆盛公司將貨物運(yùn)抵憑祥后，于2000年12月27 日、28日、30日用吉龍公司出具的委托書(shū)，轉(zhuǎn)委托中國(guó)外運(yùn)廣西憑祥公司的報(bào)關(guān)行（以下簡(jiǎn)稱憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行）代為報(bào)關(guān)。因憑祥海關(guān)要求，一張銷貨發(fā)票項(xiàng)下的貨物必須全部運(yùn)抵南山貨場(chǎng)后才能報(bào)關(guān)，如有混裝貨物，必須附裝箱明細(xì)表，故憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行接受委托后，對(duì)吉龍公司不符合海關(guān)報(bào)關(guān)要求的貨物進(jìn)行了清理。 2000年12月末，出口到越南的貨物多，民工較少，理貨需要1-2天時(shí)間，憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行將吉龍公司混裝的貨物清理完畢后，對(duì)7500套貨物分批報(bào)了關(guān)（其報(bào)關(guān)單單號(hào)分別為080005553號(hào)、0800005554號(hào)、080005555號(hào)、0800005612號(hào)、080005613號(hào)、 080005617號(hào)、080005670號(hào)），經(jīng)海關(guān)驗(yàn)關(guān)后予以放行。因吉龍公司將一張銷貨發(fā)票項(xiàng)下的部分貨物不在同一時(shí)間裝車發(fā)運(yùn)，且在2000年 12月26日才將全部報(bào)關(guān)單證交給隆盛公司，又因混裝貨物不符合海關(guān)報(bào)關(guān)要求產(chǎn)生重新理貨，造成080005553號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物到貨時(shí)間為2000 年12月23日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月28日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為2000年12月29日；080005554號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物最早到貨時(shí)間為2000年12月18日，最遲到貨時(shí)間為2000年12月24日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月28日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為2000年12月29日； 080005555號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物的最早到貨時(shí)間為2000年12月22日，最遲到貨時(shí)間為2000年12月24日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月28 日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為2000年12月29日；08005612號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物的最早到貨時(shí)間為2000年12月26日，最遲到貨時(shí)間為 2000年12月28日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月30日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為2000年12月30日；08005613號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物的最早到貨時(shí)間為2000年12月27日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月30日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為2000年12月31日；08005617號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物的最早到貨時(shí)間為2000年12月27日，最遲到貨時(shí)間為2000年12月28日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月30日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為 2000年12月30日；08005670號(hào)報(bào)關(guān)單記載的貨物的最早到貨時(shí)間為2000年12月30日，報(bào)關(guān)時(shí)間為2000年12月30日，海關(guān)驗(yàn)關(guān)后的放行時(shí)間為2000年12月30日。憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行為吉龍公司辦完報(bào)關(guān)手續(xù)后，隆盛公司辦理了出境手續(xù)。因2001年元月1日，越南將提升摩托車進(jìn)口關(guān)稅，2000年12月末，我國(guó)出口越南的摩托車廠家均為了搶在越南提高關(guān)稅前多出口自己的產(chǎn)品，動(dòng)用了大量的卡車運(yùn)貨到憑祥突擊出口。而越南的貨場(chǎng)周轉(zhuǎn)能力有限，每天大約只能接納60輛貨車，越方每天將貨場(chǎng)的貨物全部運(yùn)走后，才準(zhǔn)予中方運(yùn)輸車輛入境，因此造成堵車，導(dǎo)致全國(guó)各地運(yùn)貨前去出口越南的七百多輛大貨車，從廣西憑祥友誼前322國(guó)道的零公里一直排到了友誼鎮(zhèn)隘口村弄斗屯，長(zhǎng)度達(dá)8公里，停排時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8天。2000年12月31日晚24時(shí)，越南封閉海關(guān)，隆盛公司承運(yùn)的吉龍公司的貨物中因此有9000套未能出境。2001年1月1日，越南提升摩托車進(jìn)口關(guān)稅，吉龍公司的越南客戶因無(wú)力承擔(dān)關(guān)稅而拒收吉龍公司的貨物，吉龍公司由此在2001年1月向憑祥海關(guān)出具內(nèi)容分別為“我公司于2000年12月30日通過(guò)憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行在憑祥報(bào)關(guān)出口摩托車散件共 1500套，因發(fā)動(dòng)機(jī)供貨緊，沒(méi)能及時(shí)買(mǎi)到，未能在12月31日前進(jìn)入越南海關(guān)貨場(chǎng)，導(dǎo)致該批貨物滯留在友誼關(guān)，越方拒絕收貨。鑒于上述情況，我公司為最大限度減少國(guó)家、公司損失，特向憑祥海關(guān)申請(qǐng)退運(yùn)”及“我公司于2000年12月30日通過(guò)憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行在憑祥報(bào)關(guān)出口摩托車散件5500套。因12月 25日后出口量猛增，車輛過(guò)多，越南貨場(chǎng)太小，未能在12月31日前（合同期限）進(jìn)入越南海關(guān)貨場(chǎng)，導(dǎo)致該批貨運(yùn)滯留在友誼關(guān)，越南政府今年提高了摩托車散件進(jìn)口關(guān)稅，越南買(mǎi)方通知我司無(wú)力承擔(dān)關(guān)稅，拒絕收貨。鑒于上述情況，我公司為最大限度減少國(guó)家、公司的損失，特向憑祥海關(guān)申請(qǐng)退運(yùn)”的退運(yùn)說(shuō)明，申請(qǐng)退運(yùn)7000套貨物。憑祥海關(guān)同意后，吉龍公司又委托憑祥外運(yùn)報(bào)關(guān)行辦理了該7000套貨運(yùn)重新進(jìn)入中國(guó)海關(guān)的報(bào)關(guān)手續(xù)。該批貨物由于未能出關(guān)而由隆盛公司負(fù)責(zé)倉(cāng)儲(chǔ)，后為減少損失，隆盛公司同意吉龍公司提走貨物予以處理。對(duì)于另外2000套以重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)設(shè)公司）的名義報(bào)關(guān)和退運(yùn)的貨物。

　　2001年4月30日，隆盛公司與吉龍公司簽訂《交付協(xié)議》，確認(rèn)：甲方（吉龍公司）于2000年委托乙方（隆盛公司）運(yùn)輸出口摩托車散件 10500套至越南零公里，乙方保證運(yùn)輸車輛及時(shí)到達(dá)憑祥口岸，且代為報(bào)關(guān)，甲方承諾支付運(yùn)費(fèi)、中轉(zhuǎn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、口岸費(fèi)等1380264元（包括原欠運(yùn)費(fèi) 136304元）。但因越南方于2001年1月1日提升關(guān)稅，憑祥塞車且海關(guān)封關(guān)，導(dǎo)致甲方摩托車產(chǎn)品未能出關(guān)，上述貨物全部卸在憑祥倉(cāng)庫(kù)，甲方為避免損失擴(kuò)大，在接收尚未出關(guān)的全部貨物后作了另行銷售?，F(xiàn)乙方要求甲方立即支付所欠運(yùn)費(fèi)及其他費(fèi)用，并扣留了甲方出口報(bào)送單據(jù)，而其中外匯核銷單的有效期僅剩十余天，為避免核銷單報(bào)廢給甲方造成更大的巨額損失，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，雙方同意按下列條款相互交換單證，其余問(wèn)題待今后進(jìn)一步確認(rèn)解決等內(nèi)容。2001 年4月30日，雙方根據(jù)簽訂的《交付協(xié)議》，吉龍公司向隆盛公司支付50萬(wàn)元的支票等。同時(shí)，隆盛公司也將15份外匯核銷單、報(bào)關(guān)單白/黃各8份交付吉龍公司。

　　另查明，隆盛公司于2004年6月23日收到本院開(kāi)具的預(yù)交訴訟收費(fèi)通知單，在2004年7月1日向本院提交了緩交訴訟費(fèi)申請(qǐng)。隆盛公司與中國(guó)工商銀行渝北區(qū)支行票據(jù)糾紛一案判決，渝北支行向隆盛公司支付支票金額50萬(wàn)元，該判決已發(fā)生法律效力。

　　本案二審中雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)如下：1、雙方2001年4月30日簽訂的《交付協(xié)議》確認(rèn)交付的貨物數(shù)量為10500套。2、吉龍公司起訴索賠時(shí)主張隆盛公司代理的摩托車散件共有9000套未能及時(shí)出境，其中吉龍公司未出境的貨物為7000套，另外2000套系以機(jī)設(shè)公司的名義報(bào)關(guān)和退運(yùn)。3、 “交付協(xié)議”中約定支付的1380264元運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用包含吉龍公司原欠的運(yùn)輸費(fèi)136304元；4、隆盛公司在本案一審過(guò)程中收到吉龍公司支付的 500000元運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用。上述事實(shí)，二審予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，隆盛公司具有從事陸運(yùn)及江海聯(lián)運(yùn)進(jìn)出口貨物的國(guó)際貨運(yùn)代理資格。雙方經(jīng)協(xié)商一致所建立的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方法律關(guān)系應(yīng)適用委托合同的規(guī)定調(diào)整。造成吉龍公司的貨物未全部出口越南，隆盛公司與吉龍公司均存在一定的過(guò)錯(cuò)，吉龍公司作為摩托車經(jīng)營(yíng)單位，知道越南提高關(guān)稅后，應(yīng)盡快組織貨源，由于大量同類企業(yè)都想在提高關(guān)稅前出口商品，造成憑祥海關(guān)堵車極為嚴(yán)重，從而影響隆盛公司代理吉龍公司的大部分產(chǎn)品未能出口，且因吉龍公司對(duì)該批貨物混裝原因，故吉龍公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，隆盛公司作為一家專業(yè)的貨運(yùn)代理公司，在接受委托后，應(yīng)對(duì)堵車等客觀情形有一定的預(yù)見(jiàn)，并盡善良管理人的注意義務(wù)，由于當(dāng)時(shí)組織的貨物已部分出境，說(shuō)明隆盛公司未盡到善良管理人的義務(wù)，造成吉龍公司的合同目的不能完全實(shí)現(xiàn)。故隆盛公司對(duì)本案亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　二審中，雙方當(dāng)事人尚存爭(zhēng)議的問(wèn)題是：1、一審判決認(rèn)定的運(yùn)費(fèi)是否包含代理費(fèi)；2、吉龍公司于2000年12月26日和2000年12月29日支付給隆盛公司的70萬(wàn)元是否系本案爭(zhēng)議的運(yùn)費(fèi)；3、吉龍公司委托隆盛公司運(yùn)輸?shù)呢浳飻?shù)量是多少以及吉龍公司應(yīng)當(dāng)支付的代理費(fèi)金額是多少。

　　本院對(duì)前述爭(zhēng)議評(píng)判如下：根據(jù)雙方認(rèn)可的隆盛公司“帳載應(yīng)收吉龍公司運(yùn)費(fèi)”表，隆盛公司收到前述70萬(wàn)元款項(xiàng)后，吉龍公司尚欠136304元運(yùn)費(fèi)，而“交付協(xié)議”中約定的1380264元運(yùn)費(fèi)及中轉(zhuǎn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等費(fèi)用中包含尚欠的136304元運(yùn)費(fèi)，說(shuō)明“交付協(xié)議”是對(duì)未結(jié)運(yùn)費(fèi)的摩托車散件的最后結(jié)算，因而應(yīng)以該協(xié)議記載的10500套為依據(jù)，照此計(jì)算吉龍公司支付的70萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)系支付10500套以外的貨物所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，而非吉龍公司支付的 10500套貨物的運(yùn)費(fèi)，因而一審判決關(guān)于70萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)的認(rèn)定正確。從隆盛公司出具的費(fèi)用清單及“交付協(xié)議”內(nèi)容，其主張的運(yùn)費(fèi)是包含代理費(fèi)在內(nèi)的，吉龍公司認(rèn)為隆盛公司未盡代理人應(yīng)盡義務(wù)則無(wú)權(quán)索取代理費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。故此主張本院不予支持。一審判決未認(rèn)定吉龍公司就本案已支付50萬(wàn)元，二審中，隆盛公司認(rèn)可收到吉龍公司的50萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳支票，該款應(yīng)從運(yùn)費(fèi)、代理費(fèi)用中扣除。

　　根據(jù)“交付協(xié)議”，本院據(jù)此確認(rèn)雙方當(dāng)事人運(yùn)輸?shù)哪ν熊嚿⒓?0500套，以其生產(chǎn)的運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)1243960元計(jì)算，每套所產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)、代理費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、口岸費(fèi)為118.47元。根據(jù)重慶市高級(jí)人民法院（2003）渝高法民終字第13號(hào)判決認(rèn)定，9000套貨物中其中2000套以機(jī)設(shè)公司名義報(bào)關(guān)及退運(yùn)的貨物應(yīng)另案處理。吉龍公司的7000套貨物因未及時(shí)出境，雙方應(yīng)按重慶市高級(jí)人民法院（2003）渝高法民終字第13號(hào)判決認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即隆盛公司就此7000套有權(quán)向吉龍公司收取60%的運(yùn)費(fèi)和代理費(fèi)。依據(jù)每套118.47元計(jì)算，7000套摩托車散件60%的運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)應(yīng)為497574元；其余1500套已及時(shí)出境，吉龍公司應(yīng)全額支付運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)，應(yīng)為177705元；則吉龍公司應(yīng)付隆盛公司運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)共計(jì) 675279元，扣除吉龍公司已支付的50萬(wàn)元，吉龍公司應(yīng)向隆盛公司支付運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)總計(jì)175279元。另隆盛公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)用，對(duì)隆盛公司提起的上訴，本院不予審理。同時(shí)，隆盛公司對(duì)不當(dāng)訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。原審判決認(rèn)定吉龍公司委托隆盛公司的貨物數(shù)量為 12000套不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條、第三百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院（2001）渝北法民初字第772號(hào)民事判決；

　　二、由上訴人重慶吉龍機(jī)械制造有限公司在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)支付被上訴人重慶隆盛集裝箱國(guó)際貨運(yùn)有限公司運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)共計(jì)311583元及利息（利息從2001年8月1日起至款項(xiàng)付清時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付）；

　　三、駁回重慶隆盛集裝箱國(guó)際貨運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案一審訴訟費(fèi)19660元，其他訴訟費(fèi)5910元，合計(jì)25570元，由隆盛公司負(fù)擔(dān)20456元，吉龍公司承擔(dān)5114元；二審訴訟費(fèi)19660元，其他訴訟費(fèi)2955元，共計(jì)22615元，由隆盛公司承擔(dān)15076元，吉龍公司承擔(dān)7539元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 胡 蓉

　　審 判 員 謝長(zhǎng)福

　　代理審判員 蔡春貴

　　二○○四年十一月二十六日

　　書(shū) 記 員 李培峰