重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民初字第668號(hào)

　　原告羅光亮，男，（略）。

　　委托代理人仲宇，重慶文豪律師事務(wù)所律師。

　　被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地巴南區(qū)魚洞新農(nóng)街34號(hào)。

　　法定代表人劉天明，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人湯洪光，該公司職工。

　　委托代理人賀成倫，重慶展瑞律師事務(wù)所律師。

　　原告羅光亮與被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2004年11月10日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于 2005年2月23日公開開庭進(jìn)行了第一次審理，因雙方當(dāng)事人要求對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)和康復(fù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院2005年3 月 16 日口頭裁定對(duì)本案中止訴訟。中止訴訟情形消失后，于2005年6月22日公開開庭進(jìn)行了第二次審理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告羅光亮訴稱，2001年1月20日，原告乘坐被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司所有的由駕駛員周進(jìn)偉駕駛的渝B00428 號(hào)大客車，從重慶市南川神童鎮(zhèn)往重慶南坪方向行駛。車行至巴南區(qū)石灘鎮(zhèn)水大橋路段，翻于公路左側(cè)7米高的坎下，造成駕駛員周進(jìn)偉當(dāng)場(chǎng)死亡，致原告羅光亮遭受重傷的嚴(yán)重?fù)p害后果。羅光亮傷后，于2001年11月20日被送進(jìn)南川市宏仁醫(yī)院搶救，2001年11月21日轉(zhuǎn)入重慶市第四人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。但手術(shù)治療后，原告雙下肢活動(dòng)不能，生活不能自理。為進(jìn)一步治療，于2002年4月22日轉(zhuǎn)入重慶市西南醫(yī)院，門診以“截癱”收入醫(yī)院康復(fù)治療。2002年 8月7日轉(zhuǎn)入重慶巴南區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療至今；2004年9月28日，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，原告羅光亮傷殘程度為I級(jí)傷殘。原告遂請(qǐng)求被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1088.10元、誤工費(fèi)59024.70元、護(hù)理費(fèi) 500460元、交通費(fèi)7494元、住宿費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12492元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)56292元、殘疾賠償金161880元、殘疾輔助器具費(fèi) 910660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37992元、康復(fù)費(fèi)378100元、后續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)100000元等共計(jì)人民幣2，226，482.80元。

　　原告羅光亮在舉證時(shí)限內(nèi)提供如下證據(jù)：

　　1、非道路交通事故結(jié)論書，證明渝B00428號(hào)車系被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司所有，羅光亮于2001年11月20日乘坐渝B00428號(hào)大客車，由于翻車身體受到嚴(yán)重傷害；

　　2、（1）重慶市第四人民醫(yī)院門診病歷；（2）第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院門診病歷；（3）重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院門診病歷；證明原告羅光亮在各醫(yī)院住院時(shí)間、治療情況，原告羅光亮受傷害的程度和身體現(xiàn)狀；

　　3、醫(yī)療票據(jù)，證明羅光亮支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為1088.10元（被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司支付的除外）；

　　4、2002年8月4日南泉自由村出具的證明，證明羅光亮受傷前的收入狀況；

　　5、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告羅光亮受傷后家屬實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)7494元。

　　6、羅光亮近期病情說(shuō)明，羅光亮的主治醫(yī)生晏偉出具的羅光亮需配下肢助力行走器，單價(jià)每件2萬(wàn)元；羅光亮出院后需配殘疾輔助器具、輪椅、腰圍帶、矯行鞋及對(duì)應(yīng)價(jià)格；

　　7、羅光亮的戶口簿，證明支付羅光亮之子羅錚、母親向光榮的撫養(yǎng)費(fèi)；

　　8、（1）羅光亮病情報(bào)告（2004年11月2日），取脊柱內(nèi)固定器械手術(shù)醫(yī)療費(fèi)需4萬(wàn)元左右；（2）醫(yī)療費(fèi)清單，證明需其他的殘疾用品、用具等。

　　9、（2004）法鑒字10第588號(hào)鑒定書、（2004）法咨字10第2373號(hào)鑒定書，證明羅光亮傷殘程度為I級(jí)；

　　10、住宿費(fèi)發(fā)票，證實(shí)羅光亮之妻照顧羅光亮產(chǎn)生的住宿費(fèi)625元；

　　11、南川市交通醫(yī)院的證明，證實(shí)羅光亮在今后的生活中應(yīng)裝配和使用的適用材料、藥品及對(duì)應(yīng)價(jià)格；

　　12、康復(fù)理療科區(qū)19床費(fèi)用清單，證實(shí)羅光亮在今后的生活中應(yīng)使用的輔助醫(yī)用材料和藥物價(jià)格；

　　13、住院病歷首歷、出院記錄、住院病歷、會(huì)診申請(qǐng)單3份、護(hù)理記錄2份、給藥單、醫(yī)囑單、門診病歷，證明羅光亮治療情況及需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理。

　　被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)原告羅光亮提交的證據(jù)1、2、3、7、9、12、13無(wú)異議，對(duì)4、5、6、8、10、11有異議。

　　被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，原告羅光亮請(qǐng)求的數(shù)額偏高，且與事實(shí)不符。其中羅光亮的誤工費(fèi)不應(yīng)采用1700元/月，羅光亮做工領(lǐng)工資，無(wú)工資表冊(cè)，羅光亮的兩臺(tái)手扶拖拉機(jī)，亦無(wú)購(gòu)置發(fā)票；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)為，住院期間的護(hù)理費(fèi)已全部支付，雙方口頭約定每月每人600元，再每月給300元生活費(fèi)、出院后的護(hù)理只需1人護(hù)理；交通費(fèi)不應(yīng)主張，羅光亮的住院、轉(zhuǎn)院均是公司派車接送；住宿費(fèi)亦不應(yīng)主張，原告羅光亮住在醫(yī)院，其妻護(hù)理期間亦住在醫(yī)院，醫(yī)院收取賠護(hù)費(fèi)，也不應(yīng)發(fā)生住宿費(fèi)；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)只應(yīng)主張2082元，因每月已支付300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)主張，住院期間和出院時(shí)，沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的證明；殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)適用事故發(fā)生前一年即2000年相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)；殘疾用具費(fèi)和康復(fù)費(fèi)，應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行鑒定；被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)，只能計(jì)算1/2，只應(yīng)當(dāng)主張事故發(fā)生前一年（2000年）的標(biāo)準(zhǔn)；精神損失費(fèi)，因本案系機(jī)械事故，不應(yīng)主張；羅光亮的醫(yī)藥費(fèi)390000元，除1088.10元醫(yī)療費(fèi)外，我公司已全額支付。因原告羅光亮受傷時(shí)間為2001年11月20日，賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)適用事發(fā)當(dāng)年的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院依法判決。

　　被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司在舉證時(shí)限內(nèi)提交了如下證據(jù)：

　　1、（2004）法鑒字10第588號(hào)鑒定書，證明羅光亮的傷錢程度I級(jí)；

　　2、重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所（2004）治咨字第2373號(hào)咨詢意見書，證實(shí)羅光亮無(wú)需繼續(xù)住院治療；

　　3、重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院出具的羅光亮住院期間用去天然氣費(fèi)3570元；

　　4、重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院出具的羅光亮出院通知，證實(shí)羅光亮無(wú)治愈，恢復(fù)的可能，要求患者出院，門診治療。

　　5、重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院對(duì)羅光亮出具的階段性結(jié)論，證實(shí)羅光亮可以結(jié)束臨床治療，出院回家療養(yǎng)。

　　6、羅光亮在重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司的借款單據(jù)和支付羅光亮的醫(yī)藥等費(fèi)用244496.77元。

　　原告羅光亮對(duì)被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)1、2、4、6無(wú)異議，對(duì)3、5有異議。

　　本院對(duì)原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)予以采信，對(duì)原告提供的第4組證據(jù)，因未出示工資表冊(cè)和其他相關(guān)證據(jù)，不能證明其真實(shí)性，本院不予采信。對(duì)原告提供的第 5組證據(jù)，因原告羅光亮入院、轉(zhuǎn)院均由被告單位派車護(hù)送，對(duì)后來(lái)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)酌情主張。對(duì)原告提供的第6、8、11組證據(jù)，因不具證明力，本院不予采信，對(duì)被告提供的第3組證據(jù)，因系原告住院期間發(fā)生的，與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對(duì)被告提供的5、10組證據(jù)，結(jié)合羅光亮的病歷和住院時(shí)間，本院予以采信。

　　經(jīng)審理查明，2001年11月20日9時(shí)許，原告羅光亮乘坐南川駕駛員周世偉駕駛的被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司渝 B00428號(hào)大客車，從南川神童往重慶南坪方向行駛，當(dāng)該車行駛至巴南區(qū)石灘鎮(zhèn)水大橋路段，翻于公路左側(cè)7米高的坎下，造成乘車人員及駕駛員周世偉等7 人死亡，乘車人員羅光亮等35人受傷，車輛報(bào)廢的特大交通事故。該事故經(jīng)重慶市公安局交通管理局第十一支隊(duì)出具的非道路交通事故結(jié)論書認(rèn)定為：該事故不能確認(rèn)是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成的損害后果。原告羅光亮受傷后，于2001年11月20日被送往南川宏仁醫(yī)院搶救，2001年11月21日轉(zhuǎn)入重慶市第四人民醫(yī)院（市急救中心）進(jìn)行手術(shù)治療。為進(jìn)一步治療，于2002年4月22日轉(zhuǎn)入重慶西南醫(yī)院，門診以“截癱”收入醫(yī)院康復(fù)治療。2002年8月7日轉(zhuǎn)入重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療至出院。羅光亮共住院治療1041天，用去醫(yī)療費(fèi)180，384.87元（其中被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司已支付醫(yī)療費(fèi)179296.77元，尚有1088.10元未支付）。2004年9月28日，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)原告羅光亮的傷殘程度進(jìn)行鑒定，該所以（2004）法鑒字10第588號(hào)鑒定書認(rèn)定為：羅光亮傷殘程度為I級(jí)傷殘，同時(shí)，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)原告羅光亮是否需繼續(xù)住院治療進(jìn)行了法醫(yī)臨床學(xué)咨詢，該所以（2004）法咨字第2373號(hào)咨詢意見書載明：羅光亮無(wú)需繼續(xù)住院治療。在審理中，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)殘疾用具和殘疾輔助用具等費(fèi)用委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定，該所以重法（2005）臨鑒4字第277號(hào)鑒定意見書，作出結(jié)論為： 1、羅光亮T4以下完全性癱瘓，不能站立行走，可考慮給予輪椅；2、大小便失禁情況：（1）保留導(dǎo)尿一次所需費(fèi)用為人民幣叁拾陸元；（2）定期沖洗膀胱（每周二次），一次需生理鹽水500m×1瓶（人民幣伍元）；（3）預(yù)防性口服抗生素，每周需人民幣貳拾元至叁拾元。3、取除骨折部?jī)?nèi)固定物需人民幣柒扦元左右。2005年6月22日對(duì)上述鑒定結(jié)論開庭質(zhì)證后，原告對(duì)重法（2005）臨鑒4字第277號(hào)有異議，認(rèn)為對(duì)行走器、開塞路、腰圍帶、矯行鞋沒(méi)有進(jìn)行鑒定說(shuō)明并主張相應(yīng)費(fèi)用，保留導(dǎo)尿的時(shí)間不明確。被告對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議。我院根據(jù)質(zhì)證情況，又委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所補(bǔ)充鑒定，2005年6月29日該所對(duì)羅光亮保留導(dǎo)尿管更換時(shí)間作了補(bǔ)充說(shuō)明：貳周更換一根，對(duì)其他事項(xiàng)未作說(shuō)明。該補(bǔ)充說(shuō)明經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，原告仍有異議。

　　另查明，原告羅光亮之子羅錚，出生于1996年6月7日，向光容系羅光亮之母，向光容共育有三女一子，大女羅光志于2002年10月26日死亡。2005年12月6 日，本院依據(jù)原告羅光亮的申請(qǐng)，查封了被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司位于巴南區(qū)魚洞新農(nóng)街28號(hào)-2和28號(hào)-1兩套房屋。審理中，本院就輪椅的價(jià)格走訪了重慶假肢廠，普及型輪椅的價(jià)格為1000元左右，庭審中，被告認(rèn)可輪椅價(jià)格為1800元/付。

　　再查明，因該次事故，原告羅光亮所產(chǎn)生的費(fèi)用如下：

　　一、醫(yī)療費(fèi)：原告羅光亮在重慶西南醫(yī)院、重慶市第四人民醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院1041天，共用去醫(yī)療費(fèi)180384.47元（其中被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司支付179296.77元），尚有1088.10元未支付。

　　二、誤工費(fèi)：因原告羅光亮舉示的證據(jù)不能證明其有固定收入來(lái)源，同時(shí)亦未舉證證明其最近三年的平均收入情況，其出具的重慶市巴南區(qū)南泉鎮(zhèn)自由村提供的誤工費(fèi)證明不具有證明力，羅光亮的誤工費(fèi)應(yīng)按2004年農(nóng)村居民人均純收入2535元計(jì)算，應(yīng)為7287元；

　　三、護(hù)理費(fèi)：鑒于原告羅光亮的傷情，應(yīng)主張1人護(hù)理，每天按30元計(jì)算，住院期間的護(hù)理費(fèi)為31230元、出院后的護(hù)理費(fèi)為 219000元，共計(jì)250230元；

　　四、交通費(fèi)和住宿費(fèi)：羅光亮受傷后，重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司派車接送羅光亮入院、出院、回家，其妻護(hù)理羅光亮期間也在醫(yī)院住宿，對(duì)交通費(fèi)和住宿費(fèi)分別酌情主張1000元和625元；

　　五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天12元計(jì)算，應(yīng)為12492元；

　　六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1000元；

　　七、殘疾賠償金為50700元；

　　八、殘疾輔助器具費(fèi)：（1）羅光亮受傷時(shí)為30歲，計(jì)算至70歲，共需8付輪椅，每付輪椅價(jià)格為1800 元，輪椅費(fèi)12600元（因羅光亮住院期間已配置一付輪椅）；（2）保留導(dǎo)尿所需費(fèi)用17280元；（3）沖洗膀胱的費(fèi)用9600元；（4）預(yù)防性口服抗生素為19200元；（5）取除骨折部?jī)?nèi)固定物需人民幣7000元；以上共計(jì)65680 元；九、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：羅光亮之子羅錚的費(fèi)用為12246元，羅光亮之母向光容的費(fèi)用為6798元，合計(jì)為19044元；十、精神撫慰金：羅光亮受傷時(shí)較為年輕，且購(gòu)票乘車并無(wú)過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)羅光亮傷殘等級(jí)為I級(jí)，造成終身致殘，此次事故，給羅光亮本人及家屬帶來(lái)極大痛苦應(yīng)主張精神撫慰金50000元為宜。事發(fā)后，原告羅光亮在被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司借支費(fèi)用為65200元。

　　上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提供的非道路交通事故結(jié)論書，傷殘?jiān)u定書、重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定書、羅光亮的入、轉(zhuǎn)院證明、醫(yī)療費(fèi)清單、羅光亮家庭戶籍證明、借條、預(yù)付醫(yī)院費(fèi)用的收據(jù)等相關(guān)證據(jù)載卷為憑，可以采信。

　　本院認(rèn)為，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛渝B00428號(hào)大客車的車籍所有人，原告羅光亮系該車的乘客，該車行駛中翻于公路坎下，造成駕駛員等多人死亡、乘車人員羅光亮等人受傷、車輛報(bào)廢的特大交通事故，對(duì)此，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)原告羅光亮造成的損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金的計(jì)算，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用事發(fā)當(dāng)年的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三十六條規(guī)定：2004年5月1日后新受理的人身?yè)p害賠償案件適用本解釋，所以本案適用該司法解釋。關(guān)于誤工費(fèi)應(yīng)否采信原告羅光亮的主張，根據(jù)原告羅光亮誤工時(shí)間和收入狀況，結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，羅光亮舉示的該證據(jù)不能證明其誤工費(fèi)的主張。對(duì)交通費(fèi)和住宿費(fèi)，應(yīng)結(jié)合原告羅光亮的傷殘程度及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院地點(diǎn)、時(shí)間等諸多因素酌情主張。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，但羅光亮系I級(jí)傷殘，本院根據(jù)實(shí)際情況主張1000元。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)用的問(wèn)題，它系雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)原告羅光亮的殘疾輔助器具進(jìn)行鑒定，該所出具了重法（2005）臨鑒4字第277號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書及補(bǔ)充說(shuō)明，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所系專門從事鑒定殘疾用具或殘疾輔助用具的專業(yè)機(jī)構(gòu)，且具有相應(yīng)資質(zhì)和資格，對(duì)其作出的鑒定結(jié)論，本院應(yīng)予采信，原告羅光亮對(duì)此提出的異議，本院不予主張。對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依法據(jù)實(shí)主張。關(guān)于精神撫慰金，結(jié)合原告羅光亮的傷殘程度及該事故給其本人和家屬帶來(lái)的精神痛苦，應(yīng)適當(dāng)予以主張，對(duì)被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司認(rèn)為不應(yīng)主張精神撫慰金的辯稱，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、由被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告羅光亮醫(yī)療費(fèi)180384.87元；誤工費(fèi) 7287 元；護(hù)理費(fèi)250230元；交通費(fèi)1000元；住宿費(fèi)625元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12492元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；殘疾賠償金50700元；殘疾輔助器具費(fèi) 65680元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19044元；精神撫慰金50000元，共計(jì) 638442.87 元，扣除被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司已支付的醫(yī)療費(fèi)179296.77元，再扣除原告羅光亮已借支的65200元，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司實(shí)際支付原告羅光亮賠償款 393946.10 元，（此款限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付）。

　　二、駁回原告羅光亮的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案受理費(fèi)21142元，其他訴訟費(fèi)3171元，鑒定費(fèi)900元，合計(jì)25213元，由原告羅光亮負(fù)擔(dān)7563.90元，被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)17649.10元（其中16749.10元已由羅光亮預(yù)交，本院不予退還，待被告重慶市巴南區(qū)汽車運(yùn)輸有限公司給付上述款項(xiàng)時(shí)一并直付羅光亮）。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　胡　蓉

　　審　判　員　謝長(zhǎng)福

　　代理審判員　蔡春貴

　　二00五年九月七日

　　書　記　員　李培峰