重慶市第一中級人民法院
民事判決書
（2005）渝一中民初字第744號
　　
　　原告中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中支行，住所地重慶市渝中區(qū)八一路177號。
　　負(fù)責(zé)人胡發(fā)強(qiáng)，行長。
　　委托代理人曾鳴，男，漢族，1980年5月2日出生，該支行職員，住重慶市渝中區(qū)萬年村50號。
　　委托代理人杜恒，男，漢族，1969年3月10日出生，該支行職員，住重慶市渝中區(qū)大坪正街108號。
　　被告重慶三優(yōu)房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地重慶市渝中區(qū)下羅家灣16號。
　　法定代表人陳益秋，總經(jīng)理。
　　委托代理人張亞非，男，漢族，1955年9月14日出生，該公司職員，住重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎新街48號。
　　原告中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中支行（下稱農(nóng)行渝中支行）與被告重慶三優(yōu)房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱三優(yōu)公司）借款合同糾紛一案，本院于2005年11月25日受理后，依法由審判員宋勇?lián)螌徟虚L，與代理審判員廖鳴曉、代理審判員徐紅組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，適用普通程序并于2006年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行渝中支行的代理人曾鳴、杜恒，被告三優(yōu)公司的代理人張亞非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告農(nóng)行渝中支行訴稱，被告三優(yōu)公司于2001年4月向原告借款250萬元，并以其位于重慶市沙坪壩區(qū)漢渝路71、73、75號的部分房產(chǎn)作為借款抵押擔(dān)保。原告發(fā)放貸款250萬元后，被告未按約歸還貸款本息。請求判令：1、被告償還借款本金250萬元及拖欠的利息、逾期利息、罰息、復(fù)利661231.17元（截止2005年9月20日），2005年9月21日起至貸款全部清償期間的逾期利息、罰息、復(fù)利按照中國人民銀行逾期貸款利息的相關(guān)規(guī)定計算支付，利隨本清； 2、如被告不履行上述還款義務(wù)，請求判令被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，要求處置抵押物并就所得價款優(yōu)先受償；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用和其它實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用。
　　被告三優(yōu)公司辯稱，被告確認(rèn)尚欠原告借款本金250萬元，但需要對利息進(jìn)行核實；對原告就抵押物及訴訟費提出的請求無異議。
　　經(jīng)審理查明，2001年4月27日，三優(yōu)公司與農(nóng)行渝中支行簽訂（渝中）農(nóng)銀借字（2001）第0501號借款合同、（渝中）農(nóng)銀抵字（2001）第0501號抵押合同和（沙2001）抵押第186號《重慶市房地產(chǎn)抵押合同》，合同主要約定，三優(yōu)公司向農(nóng)行渝中支行借款250萬元，借款種類為中期其他項目貸款，期限為2001年4月28日至2004年4月20日；合同項下借款年利率為6.534%，中長期貸款利率按中國人民銀行規(guī)定一年一定，第一年按本合同利率執(zhí)行，每滿一年后貸款人按當(dāng)時相應(yīng)檔次的法定貸款利率確定下一年度利率并通知借款人，借款按季結(jié)息；借款人不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權(quán)對逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日利率萬分之二點一計收逾期利息，對應(yīng)付未付利息，貸款人有權(quán)按執(zhí)行利率計收復(fù)利；三優(yōu)公司以其位于重慶市沙坪壩區(qū)漢渝路71、73、75號2棟第一層建筑面積為811.7平方米、第二層建筑面積為463.68平方米的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號和土地使用權(quán)證號分別為沙區(qū)字第67599號、渝沙國用（95）字第040號）作為借款抵押擔(dān)保，并到房管部門辦理了抵押物登記手續(xù)。合同簽訂后，農(nóng)行渝中支行按約向三優(yōu)公司發(fā)放了貸款250萬元，三優(yōu)公司除支付借款利息至2002年9月20日外，未歸還本金250萬元及其余利息。農(nóng)行渝中支行向三優(yōu)公司催收借款未果，遂向本院提起訴訟。
　　審理中，原告農(nóng)行渝中支行陳述其要求的利息、逾期利息和復(fù)利標(biāo)準(zhǔn)為合同期內(nèi)按當(dāng)時人民銀行下浮后的年利率6.039%計算，逾期后按人民銀行規(guī)定的逾期貸款年利率7.56%計算。同時說明，其第1項訴訟請求中的“罰息”不存在，第3項訴訟請求中的“其它實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用”尚未實際發(fā)生，故不再主張。本院查明，原告的二位訴訟代理人代理權(quán)限均為一般代理。被告三優(yōu)公司對原告陳述的利息、逾期利息及復(fù)利計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認(rèn)為需要核實利息支付情況。
　　以上事實，有原告農(nóng)行渝中支行提供的借款合同、抵押合同、借款憑證、重慶市房地產(chǎn)抵押合同、債務(wù)逾期催收通知書和當(dāng)事人的陳述等證據(jù)相佐證。
　　本院認(rèn)為，農(nóng)行渝中支行與三優(yōu)公司簽訂的借款合同、抵押合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示且內(nèi)容合法，屬有效合同。三優(yōu)公司未按約償還農(nóng)行渝中支行借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任，同時因雙方辦理了抵押物登記，農(nóng)行渝中支行對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。對于本案借款利息的支付情況，應(yīng)當(dāng)由付息義務(wù)人三優(yōu)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，但因該公司未舉示付息的相關(guān)證據(jù)，故本院確認(rèn)原告陳述的三優(yōu)公司支付利息至2002年9月20日的事實，并支持原告對利息、逾期利息和復(fù)利的請求。農(nóng)行渝中支行的訴訟代理人陳述“罰息”不存在，“其他實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用”尚未發(fā)生，不再主張，但因其為一般代理人，無權(quán)放棄訴訟請求，故本院認(rèn)為原告對“罰息”和“其他實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用”無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告重慶三優(yōu)房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中支行借款本金250萬元。
　　二、被告重慶三優(yōu)房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中支行借款250萬元的利息、逾期利息和復(fù)息（利息從2002年9月21日起至2004年4月20日止，按年利率6.039%計算；逾期貸款利息從2004年4月21日起至還清款日止，按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款年利率7.56%計算，利隨本清，并按中國人民銀行規(guī)定的復(fù)息計算方式計收復(fù)息）。
　　三、如被告重慶三優(yōu)房地產(chǎn)開發(fā)公司到期未清償上述第一、二項債務(wù)，則原告中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中支行有權(quán)以被告位于重慶市沙坪壩區(qū)漢渝路71、73、75號2棟第一層建筑面積為811.7平方米、第二層建筑面積為463.68平方米的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號和土地使用權(quán)證號分別為沙區(qū)字第67599號、渝沙國用（95）字第040號）折價或者以拍賣、變賣該房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
　　四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中支行的其他訴訟請求。
　　本案案件受理費25816元，其他訴訟費3872元，共計29688元，由被告重慶三優(yōu)房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付訴訟費29688元，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告）。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。
　　雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，雙方當(dāng)事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
　　
　　
　　
　　
　　



審　判　長　宋　勇
代理審判員　廖鳴曉
代理審判員　徐　紅
二○○六　年　二　月　九　日

書　記　員　曹慧晶