河北省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?002）冀經(jīng)二終字第58號(hào)

　　上訴人（原審原告）海口四方裝修工程有限公司，住所地，?？谑袨I海大道大廈603室。

　　法定代表人：張友波，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：黃廉奎，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：王錦奇，正晨律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）中鐵十二局集團(tuán)有限公司，住所地，太原市西礦街130號(hào)。

　　法定代表人：金普慶，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：邸愛(ài)萍，山西元升律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：唐麗英，海南愛(ài)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。

　　?？谒姆窖b修工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)?？谒姆焦荆┡c中鐵十二局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵十二局）裝飾工程施工合同糾紛一案，雙方均不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2001）秦法經(jīng)初字第110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。?？谒姆焦疚写砣它S廉奎、王錦奇，中鐵十二局委托代理人邸愛(ài)萍、唐麗英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，1997年1月15日，雙方簽訂一份《裝飾工程施工合同書(shū)》，主要約定，中鐵十二局將其總承包的“河北省國(guó)稅局北戴河培訓(xùn)中心”工程中的裝修部分以包工包料的方式分包給海口四方公司，工程造價(jià)約1500萬(wàn)元，以建設(shè)方審定的裝修預(yù)算總價(jià)為準(zhǔn)。付款方式為中鐵十二局按實(shí)際預(yù)算材料量分期預(yù)付備料款。工程進(jìn)度款每月結(jié)算一次，在竣工驗(yàn)收交付使用，建設(shè)方結(jié)算中鐵十二局工程款后10日內(nèi)，中鐵十二局向?？谒姆焦窘Y(jié)算所有工程尾款。中鐵十二局按決算總價(jià)18%向?？谒姆焦臼杖」芾碣M(fèi)。工程質(zhì)量如達(dá)到或達(dá)不到優(yōu)良，中鐵十二局按工程總價(jià)的1%獎(jiǎng)罰?？谒姆焦尽｜S廉奎代表?？谒姆焦尽⒗蠲丽L代表中鐵十二局分別在合同上簽字蓋章。同日雙方還訂立一份“委托設(shè)計(jì)合同”。中鐵十二局受建設(shè)方委托將所建工程項(xiàng)目交由海口四方公司設(shè)計(jì)，但雙方未明確約定設(shè)計(jì)費(fèi)用的具體數(shù)額。黃廉奎、李美鯨分別代表雙方簽字蓋章。兩份合同簽訂后，海口四方公司對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行了設(shè)計(jì)，并安排施工人員進(jìn)場(chǎng)施工。1997年7月5 日，裝修工程竣工，并交付使用。后經(jīng)質(zhì)檢部門(mén)驗(yàn)收，工程質(zhì)量達(dá)到北戴河區(qū)級(jí)優(yōu)良。同年7月10日，雙方簽署一份工程后期收尾工程有關(guān)問(wèn)題的保證書(shū)，建設(shè)方委托的監(jiān)理公司代表也在保證書(shū)上簽字。該保證書(shū)約定，工程竣工后，?？谒姆焦居袡?quán)與建設(shè)方參與工程驗(yàn)收，工程結(jié)算；結(jié)算余額扣除中鐵十二局管理費(fèi)后要直接由建設(shè)方付給海口四方公司。全部工程完工后，其工程決算經(jīng)審計(jì)完后，中鐵十二局五日內(nèi)付清海口四方公司全部工程款。1997年11月15日，建設(shè)方及合同雙方共同參與，經(jīng)秦市審計(jì)局審定“培訓(xùn)中心”工程總造價(jià)為34831706元，其中裝修工程為23986357元。截止1997年12月1日，海口四方公司共收到建設(shè)方直接購(gòu)置設(shè)備款5466570元及中鐵十二局轉(zhuǎn)付工程款共計(jì)19002215元，設(shè)計(jì)費(fèi)40萬(wàn)元。?？谒姆焦景春贤瑑r(jià)款的18%應(yīng)向中鐵十二局交付4317544.26元的管理費(fèi)。1999年4月15日，?？谒姆焦镜谝淮蜗蛟撛禾崞鹪V訟，要求判令中鐵十二局支付所欠工程款348.7萬(wàn)元及利息，并提供一份雙方于1997年6月13日簽訂的《裝修工程合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充協(xié)議），該協(xié)議主要約定：“中鐵十二局收取管理費(fèi)的比例由原來(lái)雙方約定的18%降為5%，總造價(jià)除去建設(shè)方自行購(gòu)進(jìn)的成品、設(shè)備部分，付款方式按建設(shè)方規(guī)定辦；工期、質(zhì)量問(wèn)題要減去土建影響的時(shí)間；中鐵十二局委托海口四方公司有權(quán)向建設(shè)方驗(yàn)收工程，結(jié)算工程款”。雙方在“補(bǔ)充協(xié)議”上均加蓋了公章，但沒(méi)有代表簽字。有關(guān)文書(shū)向中鐵十二局送達(dá)后，1999年8月2日，?？谒姆焦咎岢龀吩V申請(qǐng)，法院于8月18日裁定準(zhǔn)許其撤訴。

　　2001年6月10日，?？谒姆焦驹俅蜗蚯鼗蕧u市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求中鐵十二局給付工程款4058152.65元，設(shè)計(jì)費(fèi)319590.71元及優(yōu)良工程獎(jiǎng)239863.57元和借款6000元及利息。

　　1996年12月23日，中鐵十二局以工程協(xié)議款名義匯給北京三威電子有限公司170萬(wàn)元；委托其將該款轉(zhuǎn)給河北省國(guó)稅局有關(guān)人員。此款并非中鐵十二局辯稱(chēng)的是給?？谒姆焦镜墓こ炭?。此款已部分被河北省人民檢察院扣押。

　　原審期間，中鐵十二局于2002年1月24日向法院提出申請(qǐng)要求對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”中的已方印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，法院征求?？谒姆焦疽庖?jiàn)后，委托公安部物證鑒定中心進(jìn)行了鑒定。結(jié)論為：①中鐵十二局的印文和其樣本上相同印文為同一枚印章所蓋。②印章先于字跡形成，即先蓋章后打字。?？谒姆焦镜挠≌潞笥谖淖旨佑　Ｖ需F十二局對(duì)此結(jié)論予以認(rèn)可；?？谒姆焦緦?duì)結(jié)論①予以認(rèn)可，對(duì)結(jié)論②予以否認(rèn)，并當(dāng)庭提供第二份同樣的“補(bǔ)充協(xié)議”原件，要求法院進(jìn)行重新鑒定。原審法院認(rèn)為沒(méi)有重新鑒定的理由，予以駁回。在法院準(zhǔn)許的收集證據(jù)期間，?？谒姆焦鞠蛟瓕彿ㄔ禾峁┯善湮械闹袊?guó)政法大學(xué)司法鑒定中心和上海市公安局對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”分別所作的鑒定報(bào)告。上述二鑒定單位的結(jié)論均為文字在先，印文在后。同時(shí)提交建設(shè)方當(dāng)時(shí)的甲方代表李永光的證明一份，主要證明李永光在中鐵十二局見(jiàn)到過(guò)“補(bǔ)充協(xié)議”的原件，并據(jù)此再次要求對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”進(jìn)行重新鑒定。

　　原審認(rèn)為，1997年1月15日，雙方訂立的《裝飾工程施工合同書(shū)》為有效合同。1997年6月13日的《裝修工程合同補(bǔ)充協(xié)議》，?？谒姆焦臼冀K堅(jiān)持文字在先印文在先，但公安部鑒定中心的報(bào)告結(jié)論與其陳述相反，雖然之后又自行委托有關(guān)部門(mén)做出了與公安部的鑒定結(jié)論不同的結(jié)論，但不足以推翻公安部鑒定中心的鑒定結(jié)論，故對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”不予采信。中鐵十二局所欠?？谒姆焦?66597.74元，應(yīng)予給付并承擔(dān)違約責(zé)任。1997年1月15日，雙方所簽委托設(shè)計(jì)合同，意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效合同，但因雙方未明確約定設(shè)計(jì)費(fèi)的數(shù)額，在履行過(guò)程中，中鐵十二局共付設(shè)計(jì)費(fèi)40萬(wàn)元，再無(wú)其它證據(jù)證明中鐵十二局尚欠設(shè)計(jì)費(fèi)。海口四方公司請(qǐng)求給付設(shè)計(jì)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。1999年4月15日，海口四方公司第一次起訴中鐵十二局給付工程欠款。法院送達(dá)中鐵十二局后，同年8月2日?？谒姆焦旧暾?qǐng)撤訴被法院裁定準(zhǔn)許，應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷。2001年6月10日再次起訴，主張工程款的請(qǐng)求未過(guò)訴訟時(shí)效，但對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)和優(yōu)良獎(jiǎng)的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效，不予支持。6000元系個(gè)人借款，可另案處理。1997年7月10日三方保證書(shū)，系各方意思表示應(yīng)嚴(yán)格履行，現(xiàn)建設(shè)方已將全部工程款給付中鐵十二局，且時(shí)隔四年各方未提異議，故三方保證并未產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力。遂判決：一、中鐵十二局于判決生效后十日內(nèi)給付?？谒姆焦竟こ炭?666597.74元，并從1997年11月20日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息；二、駁回海口四方公司的其它訴訟請(qǐng)求；三、案件受理費(fèi) 26935元由?？谒姆焦矩?fù)擔(dān)23165元，中鐵十二局負(fù)擔(dān)3770元。

　　判后，?？谒姆焦局饕显V稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。1997年1月15日雙方簽約后，由于中鐵十二局的原因，合同履行受阻，后經(jīng)雙方多次協(xié)商，同年6月13日簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”，協(xié)議由我方起草打、復(fù)印一式四份交對(duì)方李美鯨蓋章后退我方二份，當(dāng)時(shí)河北國(guó)稅局的代表李永光也證實(shí)在中鐵十二局處見(jiàn)到過(guò)“補(bǔ)充協(xié)議”原件，而原審不顧事實(shí)和我方鑒定結(jié)論，僅憑其委托的公安部鑒定中心作出的報(bào)告結(jié)論，即認(rèn)定“補(bǔ)充協(xié)議”虛假，違背了客觀事實(shí)。同時(shí)，公安部作出的鑒定，未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，我方提出重新鑒定的要求，原審不予鑒定是不公正的，也違背了最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第27條的要求。中鐵十二局利用分包收取管理費(fèi)從中漁利違法。我方的訴訟請(qǐng)求亦未過(guò)訴訟時(shí)效，第一次起訴時(shí)的請(qǐng)求中包括了設(shè)計(jì)費(fèi)和優(yōu)良獎(jiǎng)。原審對(duì)此不予支持，適用法律是錯(cuò)誤的。綜合上述，我方主張“補(bǔ)充協(xié)議”真實(shí)有效，中鐵十二局收取管理費(fèi)非法，我方請(qǐng)求應(yīng)予支持，原判應(yīng)予撤銷(xiāo)或改判。海口四方公司提交相關(guān)證據(jù)材料：包括雙方所簽合同、有關(guān)證人證言、對(duì)帳清單、票據(jù)及第一次起訴的有關(guān)材料、鑒定報(bào)告等一冊(cè)共15份和“補(bǔ)充協(xié)議”原件2份。主要證明原審對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”、設(shè)計(jì)費(fèi)、優(yōu)良工程獎(jiǎng)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。中鐵十二局主要上訴稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)不清，判決我方給付海口四方公司66.6萬(wàn)余元工程款的訴訟時(shí)效已過(guò)。對(duì)方依“補(bǔ)充協(xié)議”主張權(quán)利，而原判對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”不予采信，故我方不欠“補(bǔ)充協(xié)議”以外的工程款，未訴要的工程款項(xiàng)已三年有余，已過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持。原審判令我方支付 66.6萬(wàn)余元工程款沒(méi)有說(shuō)明認(rèn)定這一事實(shí)的證據(jù)和質(zhì)證過(guò)程，而且我方已付清工程款，已付款項(xiàng)中40萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定為設(shè)計(jì)費(fèi)，而應(yīng)為工程款。同時(shí)，施工期間的水電費(fèi)，對(duì)方接收水電材料款、使用的腳手架扣件的租金及清除垃圾運(yùn)雜費(fèi)等共計(jì)27萬(wàn)元，應(yīng)由海口四方公司承擔(dān)。原審法院對(duì)此卻未依法確認(rèn)不當(dāng)。綜上所述，我方不欠?？谒姆焦镜墓こ炭?，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。中鐵十二局提交的相關(guān)證據(jù)材料：包括雙方所簽合同、有關(guān)證人證言，公安局對(duì)黃廉奎、李美鯨等人關(guān)于 “補(bǔ)充協(xié)議”問(wèn)題的調(diào)查筆錄、對(duì)帳清單，施工水電費(fèi)、水電材料款及腳手架租金、運(yùn)雜費(fèi)等27萬(wàn)余元的有關(guān)票據(jù)簽證及鑒定報(bào)告等21冊(cè)。主要證明原審對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)的認(rèn)定錯(cuò)誤，且過(guò)訴訟時(shí)效；工程所用水電費(fèi)、水電材料款等27萬(wàn)余元相關(guān)費(fèi)用?？谒姆焦緫?yīng)予承擔(dān)，原審認(rèn)定還欠66.6余萬(wàn)元的工程款沒(méi)有依據(jù)。

　　二審期間，本院根據(jù)雙方上訴訟爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)：1、訴訟時(shí)效問(wèn)題；2、“補(bǔ)充協(xié)議”的真實(shí)性問(wèn)題；3、27萬(wàn)元有關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

　　經(jīng)審理查明，一、海口四方公司第一次向秦皇島市中級(jí)人民法院起訴中鐵十二局，主張工程款時(shí)，沒(méi)有對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)和優(yōu)良工程費(fèi)提出主張。第二次起訴時(shí)除工程款外，新增加了對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)30余萬(wàn)元和優(yōu)良工程費(fèi)23萬(wàn)余元的主張。中鐵十二局對(duì)?？谒姆焦竟こ炭畹闹鲝埐怀之愖h，但認(rèn)為?？谒姆焦緦?duì)設(shè)計(jì)費(fèi)和優(yōu)良工程獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院不應(yīng)支持。二、雙方對(duì)所簽施工合同和設(shè)計(jì)合同、裝修工程造價(jià)，已付的20萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)和工程款等沒(méi)有異議，其它證據(jù)雙方均不予認(rèn)可。原審對(duì)中鐵十二局66.6萬(wàn)余元工程款的認(rèn)定，是基于?？谒姆焦就瓿傻墓こ淘靸r(jià)扣減河北省國(guó)稅局所購(gòu)設(shè)備價(jià)款和中鐵十二局已付款及應(yīng)按18%收取的管理費(fèi)后所欠工程款。而中鐵十二局在二審期間所提出的?？谒姆焦具€應(yīng)承擔(dān)的水電費(fèi)及有關(guān)材料費(fèi)等27萬(wàn)余元的主張，原審未予審理確認(rèn)。三、海口四方公司提交的二份“補(bǔ)充協(xié)議”原件，經(jīng)本院委托最高法院司法鑒定中心鑒定證明：第二份“補(bǔ)充協(xié)議”原件，與其在原審時(shí)提交并經(jīng)原審法院委托鑒定的第一份“補(bǔ)充協(xié)議”原件的中鐵十二局方印文不相符合，且與其對(duì)事實(shí)的陳述相矛盾。最高法院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為：1、二份檢材上內(nèi)容為“鐵道部第十二工程局北戴河工程項(xiàng)目部”的印章印文與第二份檢材上的文字形成先后順序，檢材一（注：指原審法院經(jīng)雙方同意委托進(jìn)行鑒定的“補(bǔ)充協(xié)議”）是先蓋印后形成文字，檢材二即二審期間提交的第二份“補(bǔ)充協(xié)議”原件是先形成文字后蓋章；2、兩份檢材上內(nèi)容為“鐵道部第十二工程局北戴河項(xiàng)目部”的印章印文不是同一枚印章所蓋印；3、兩份檢材上的文字均是復(fù)印形成的。鑒定人：高級(jí)工程師王魁，復(fù)核人，高級(jí)工程師白培元。以上結(jié)論不但證明?？谒姆焦舅鶊?jiān)持的事實(shí)與鑒定結(jié)論嚴(yán)重不符，而且證明其提交的第二份“補(bǔ)充協(xié)議”原件（檢材二）與第一份“補(bǔ)充協(xié)議”原件（檢材一）的印文亦不屬同一枚印章所蓋。上述鑒定報(bào)告送達(dá)雙方并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。中鐵十二局對(duì)此鑒定的程序及結(jié)論無(wú)異議；海口四方公司持有異議，認(rèn)為最高法院司法鑒定中心所作鑒定手段單一，且未在報(bào)告中詳細(xì)說(shuō)明鑒定的過(guò)程及可以使當(dāng)事人直觀地看清鑒定結(jié)論的依據(jù)，對(duì)其提出的問(wèn)題所作的回答不能令人信服。同時(shí)向法庭提供自行委托中國(guó)政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)二份“補(bǔ)充協(xié)議” （原件）所作的鑒定報(bào)告，并由該中心的鑒定人員金光正、王杏捷出庭作證，說(shuō)明其鑒定的手段和鑒定結(jié)論的依據(jù)。該鑒定結(jié)論為：①檢材一為先復(fù)印文字后加蓋印文；②檢材一、二與樣本1-4上的被檢印文均為同一印章形成。?？谒姆焦疽源俗C明本院委托最高法院司法鑒定中心的鑒定手段單一，內(nèi)容簡(jiǎn)單，鑒定人員的答疑不能令人信服，不足采信；中國(guó)政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定手段全面，內(nèi)容直觀翔實(shí)，鑒定人解答客觀具體全面，足以服人，應(yīng)予采信。中鐵十二局認(rèn)為中國(guó)政法大學(xué)司法鑒定中心所作鑒定，系自行委托，不足采信，不予質(zhì)證。同時(shí)李永光關(guān)于見(jiàn)到“補(bǔ)充協(xié)議”原件問(wèn)題給雙方出具的證言，內(nèi)容相互矛盾，不能證明所述事實(shí)。另外中鐵十二局認(rèn)為海口四方公司及法人代表張友波的委托代理授權(quán)文書(shū)有假，代理無(wú)效的抗辯，無(wú)充分有效的證據(jù)證明。其它事實(shí)如原審查明。

　　本案經(jīng)本院審判委員會(huì)研究認(rèn)為，一、關(guān)于訴訟時(shí)效。?？谒姆焦鞠群蠖纹鹪V均對(duì)工程款提出明確主張，只是數(shù)額不同。在訴訟中有中斷情節(jié)，同時(shí)中鐵十二局庭審時(shí)亦予以認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定?？谒姆焦緦?duì)工程款的主張未過(guò)訴訟時(shí)效，其主張應(yīng)予支持。中鐵十二局所欠工程款不屬“補(bǔ)充協(xié)議”以外的款項(xiàng)，亦無(wú)證明其上訴所稱(chēng)所欠工程款屬“補(bǔ)充協(xié)議”以外的款項(xiàng)且過(guò)訴訟時(shí)效的證據(jù)支持，其此項(xiàng)上訴證據(jù)不足，理由不成立，本院不予支持。關(guān)于設(shè)計(jì)費(fèi)和優(yōu)良工程獎(jiǎng)，設(shè)計(jì)費(fèi)與裝飾工程款是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立合同項(xiàng)下的款項(xiàng)，因而不能視為裝飾工程款，起訴時(shí)應(yīng)單獨(dú)列明提出主張；優(yōu)良工程獎(jiǎng)系雙方在合同中約定的獎(jiǎng)罰條款，獎(jiǎng)或罰屬待定事實(shí)與工程款的確定無(wú)關(guān)，因而不能視為工程款。因?？谒姆焦镜谝淮纹鹪V時(shí)對(duì)上述兩項(xiàng)未予主張，第二次起訴時(shí)雖然提出了明確主張，但已超過(guò)了法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效。故其上訴，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。中鐵十二局的此項(xiàng)上訴，應(yīng)予支持。二、關(guān)于設(shè)計(jì)費(fèi)的認(rèn)定。原審認(rèn)定中鐵十二局付設(shè)計(jì)費(fèi)為40萬(wàn)元證據(jù)不足，認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)本院庭審雙方質(zhì)證，中鐵十二局對(duì)其中20萬(wàn)元予以認(rèn)可。另20萬(wàn)元中鐵十二局不予認(rèn)可，?？谒姆焦緵](méi)有證據(jù)證明為設(shè)計(jì)費(fèi)，亦無(wú)證據(jù)證明中鐵十二局尚欠其設(shè)計(jì)費(fèi)，另20萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為中鐵十二局支付的裝飾工程款。中鐵十二局上訴主張?？谒姆焦緫?yīng)承擔(dān)27萬(wàn)余元的相關(guān)費(fèi)用，因原審未予審理，相關(guān)證據(jù)未經(jīng)雙方質(zhì)證確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本院不予審理。另，中鐵十二局提出?？谒姆焦疽驯蛔N(xiāo)，其單位及法定代表人張友波委托的訴訟代理手續(xù)有偽，代理人的訴訟行為無(wú)效。?？谒姆焦居枰苑瘩g，提出在原審期間，中鐵十二局并未對(duì)此提出異議，并出示?？谒姆焦炯胺ǘù砣藦堄巡ǜ接猩矸葑C明的最新授權(quán)文件，證明委托授權(quán)合法有效。對(duì)此，中鐵十二局沒(méi)有充分的有效證據(jù)證明授權(quán)有偽，故本院不予采納。三、關(guān)于“補(bǔ)充協(xié)議”真?zhèn)??！把a(bǔ)充協(xié)議”的形成過(guò)程，即“文字在先印章在后”還是“印章在先文字在后”，既是雙方訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)，也是本院認(rèn)定其真?zhèn)蔚闹攸c(diǎn)。訴訟中，海口四方公司始終堅(jiān)持“補(bǔ)充協(xié)議”是經(jīng)雙方協(xié)商同意先形成文件，由中鐵十二局確認(rèn)后加蓋了印章，即先形成文字，后加蓋印章。中鐵十二局對(duì)?？谒姆焦娟愂龅氖聦?shí)則始終予以否認(rèn)，認(rèn)為“補(bǔ)充協(xié)議”是虛偽的。本院根據(jù)海口四方公司的鑒定申請(qǐng)，并告知中鐵十二局，依職權(quán)委托最高人民法院司法鑒定中心所作的司法鑒定結(jié)論則否定了海口四方公司所堅(jiān)持的事實(shí)，證明其述事實(shí)不實(shí)，足以使他人產(chǎn)生合理的懷疑。雖然在對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證過(guò)程中，?？谒姆焦鞠蚍ㄍヌ峁┢渥孕形械蔫b定報(bào)告，以證明其陳述事實(shí)屬實(shí)，但沒(méi)有充分的理由和證據(jù)足以推翻最高人民法院司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論。據(jù)此，?？谒姆焦緢?jiān)持“補(bǔ)充協(xié)議”真實(shí)有效的上訴證據(jù)不足，理由不成立，本院不予采信。

　　綜上所述，按雙方合同約定，?？谒姆焦緫?yīng)收取工程款23986357元。中鐵十二局已付工程款包括建設(shè)單位直接購(gòu)置設(shè)備款應(yīng)認(rèn)定為19202215元。裝飾工程部分并非工程主體，中鐵十二局將工程裝飾部分分包給海口四方公司并收取一定的管理費(fèi)，并不違反法律規(guī)定。故?？谒姆焦緫?yīng)向中鐵十二局支付工程造價(jià)18%的管理費(fèi)4317544.26元。雙方應(yīng)收應(yīng)付折抵后，中鐵十二局尚欠海口四方公司工程款466597.74元。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但認(rèn)定已付設(shè)計(jì)費(fèi)40萬(wàn)元有誤，應(yīng)認(rèn)定支付設(shè)計(jì)費(fèi)20萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持秦皇島市中級(jí)人民法院（2001）秦法經(jīng)初字第110號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求”；

　　二、撤銷(xiāo)秦皇島市中級(jí)人民法院（2001）秦法經(jīng)初字第110號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“案件受理費(fèi)26935元由原告負(fù)擔(dān)23165元，被告負(fù)擔(dān)3770元。”；

　　三、改判秦皇島市中級(jí)人民法院（2001）秦法經(jīng)初字第110號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“666597.74元”為“466597.74元”；

　　四、鑒定費(fèi)25000元，由?？谒姆焦境袚?dān)，并在判決生效7日內(nèi)交納（已付1000元）。逾期由執(zhí)行法院在執(zhí)行時(shí)將24000元?jiǎng)潛鼙驹簬ぬ?hào)（河北省高級(jí)人民法院中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行石家莊市橋西支行356001040014480）。

　　一審案件受理費(fèi)26935元，由海口四方公司負(fù)擔(dān)23935元，中鐵十二局負(fù)擔(dān)3000元；二審案件受理費(fèi)26935元，?？谒姆焦矩?fù)擔(dān)23935元，中鐵十二局負(fù)擔(dān)3000元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李世文

　　代理審判員 張守軍

　　代理審判員 曹 剛

　　二○○三年十月二十四日

　　書(shū) 記 員 劉洪波（兼）