浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書

　?。?003）蓮民初字第454號

　　原告陳玉華，男，（略）。

　　委托代理人王唯軍，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

　　被告麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)白河村村民委員會，住所地麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)白河行政村。

　　法定代表人占小友，主任。

　　委托代理人王朝俊，浙江處州律師事務(wù)所律師。

　　原告陳玉華與被告麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)白河村村民委員會農(nóng)村承包合同糾紛一案，于2003年2月25日訴來本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳玉華及其委托代理人王唯軍、被告法定代表人占小軍及其委托代理人王朝俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告陳玉華訴稱：2000年9月5日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了一份承包合同，約定被告將其所有的村東邊桔園土地約35至45畝承包給原告取土制磚，同時還約定了合同的期限，承包款交付方式以及相應(yīng)的違約條款等。合同簽訂后，被告擅自于2002年將原告所承包的土地分片包給他人取土，導(dǎo)致原告不能正常經(jīng)營，且損失較大。要求確認(rèn)原、被告簽訂的合同合法有效，并判令被告支付違約金10000元。

　　被告麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)白河村村民委員會辯稱：雙方簽訂的合同未經(jīng)土地管理部門立項批準(zhǔn)，違反《土地管理法》及浙江省土地管理局《關(guān)于切實加強農(nóng)村土地整理項目管理的通知》的規(guī)定，應(yīng)屬無效；且原告違反補充協(xié)議的約定，未及時將改造的良田交被告驗收，因此要求駁回原告的訴訟請求。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定：原告承包的磚瓦窖因制磚需土，被告村東的桔園土地因地勢較高也需降坡平整，以利排灌。2000年9月5日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了承包合同。該合同約定，被告將其村東桔園地約35至35畝，承包給原告取土制磚，承包期限自合同簽訂之日起至2004年4月底止，承包款按每畝 1380元計算；取土深度以挖至田塊平整能排水為準(zhǔn)；取土平田完畢后，原告將田間道路平整后交被告種植；雙方約定合同違約金為10000元。被告將桔園改田情況以報告形式報麗水市碧湖鎮(zhèn)人民政府及其平源辦事處批準(zhǔn)。合同簽訂后，原告即開始取土，并交納承包押金5000元、承包款35250元、挖土制磚用電 300元，至今取土面積達10畝8分?，F(xiàn)原告因被告將部分土地承包給他人經(jīng)營引發(fā)糾紛，訴至本院解決。

　　上述事實由經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的土地承包合同及當(dāng)事人陳述證實。

　　本院認(rèn)為：原、被告基于不同目的，經(jīng)協(xié)商簽訂了土地承包合同，被告是為了改造良田，屬土地整理項目，該項目未經(jīng)土地管理部門批準(zhǔn)；原告是為了制磚取土，也未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，違反法律規(guī)定，該合同應(yīng)屬無效。雙方因此取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還，鑒于本案原告已實際使用了部分土地，該部分土地承包款不需返還，所余承包款及押金被告應(yīng)予返還，雙方對該合同無效均存在過錯，因此各自的損失自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第㈤項、第五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　一、確認(rèn)原告陳玉華與被告麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)白河村村民委員會簽訂的承包合同無效；

　　二、被告麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)白河村村民委員會在本判決生效后十日內(nèi)，返還原告承包押金5000元、承包款20346元，共計人民幣25346元。

　　案件受理費2020元，其他訴訟費用300元，合計人民幣2320元，由原、被告各半承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

　　審 判 長 閻麗群

　　審 判 員 李旭勇

　　審 判 員 韋劍鋒

　　二○○三年六月十日

　　代 書 記 員 周慧仙