北京市宣武區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?004）宣民初字第1703號(hào)

　　原告：楊琳，女，1969年7月12日出生，漢族，北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)公司職員，住本市海淀區(qū)萬(wàn)泉河路62號(hào)7號(hào)樓302室。

　　委托代理人：朱澤俊，北京市金德律師事務(wù)所律師。

　　被告：中國(guó)銀行北京市宣武區(qū)支行（中國(guó)銀行北京宣武支行），住所地：本區(qū)南新華街1號(hào)。

　　法定代表人：劉家本，職務(wù)：行長(zhǎng)。

　　委托代理人：李晨曦，北京市北斗律師事務(wù)所律師。

　　原告楊琳訴中國(guó)銀行北京市宣武區(qū)支行其他儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2004年3月24 日受理后，依法由審判員甄紅適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱澤俊和被告委托代理人李晨曦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告楊琳訴稱：1998年8月31日，我以“朱麗”為戶名，在被告處開(kāi)立五年期“零存整取”存折，年利率4.95.我從2001年8月起至2002年1 月，每月存入6000元。2002年2月23日，我在西城支行咨詢：如果一次性向該賬戶存入一筆存款，以后不再向該賬戶存款，到期能否按“零存整取”計(jì)息。在得到營(yíng)業(yè)員肯定的答復(fù)后，我一次性存入該賬戶246995元。賬戶到期，被告說(shuō)只能按活期存款計(jì)息。2004年2月19日，我無(wú)奈想先按被告說(shuō)法取出存款，再交涉利息差額。但被告要求出示“朱麗”的身份證，因開(kāi)戶時(shí)未實(shí)行實(shí)名制，“朱麗”不是真實(shí)姓名，我無(wú)法出示“朱麗”的身份證。被告要求我出具書(shū)面承諾，同意被告保留對(duì)所支取的款項(xiàng)的追索權(quán)。我拒絕了，被告沒(méi)有辦理取款。被告違反了取款自由的原則，在我取款時(shí)不按零存整取付息，是違約。故訴訟請(qǐng)求判令被告無(wú)條件向原告支付存款本金283005元，并按零存整取的利息支付存款利息21854.21元。

　　被告中國(guó)銀行北京市宣武區(qū)支行辯稱：本案所涉賬戶是零存整取賬戶。該賬戶存期屆滿時(shí)，累計(jì)金額已達(dá)20余萬(wàn)元，且需清戶支取。根據(jù)銀行規(guī)定，為了保護(hù)儲(chǔ)戶存款的安全，儲(chǔ)戶必須出具與存折姓名一致的身份證件。另外，銀行在1997年就對(duì)這種具有通存通兌功能的賬戶規(guī)定，開(kāi)立此種賬戶，必須要求儲(chǔ)戶出具如身份證等有效證件并設(shè)立密碼。因原告不能提供與存折姓名一致的身份證，該存折的戶名也無(wú)相應(yīng)有效證件印證，原告還拒絕被告保留對(duì)支取款項(xiàng)的追索權(quán)，因此不能向原告支付存款。原告在儲(chǔ)蓄中，認(rèn)可每月存入6000元為固定金額，在以后一次性存入246995元，違反了零存整取約定的存儲(chǔ)金額，根據(jù)銀行規(guī)定，對(duì)此不能以零存整取付息。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　審理中，原告為說(shuō)明原、被告存儲(chǔ)關(guān)系明確而且互定了4.95利息，提供“朱麗”為戶名的“零存整取”存折一個(gè)。并為說(shuō)明自己一次性存入的大額存款符合銀行政策，提供《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第2條第2項(xiàng)中規(guī)定：“現(xiàn)行的其他零存整取儲(chǔ)蓄形式仍可辦理，但計(jì)息要按實(shí)存金額和實(shí)際存期原則執(zhí)行”。

　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，只對(duì)其說(shuō)明的問(wèn)題有異議。本院確認(rèn)上述2項(xiàng)證據(jù)。

　　被告為說(shuō)明原告不能證明自己是“朱麗”和拒付存款及應(yīng)付活期利息理由，提供證據(jù)9項(xiàng)：

　　證據(jù)1：“朱麗”為名于1998年8月存入5元的存款憑條。

　　證據(jù)2：黃新簽字的2002年2月23日存入247000元存款憑條。

　　證據(jù)3：銀行電腦存儲(chǔ)記錄單。

　　證據(jù)4：中國(guó)人民銀行1997年363號(hào)文件中第1條規(guī)定：“辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在為儲(chǔ)戶開(kāi)立具有通存通兌功能的賬戶，必須要求儲(chǔ)戶出具有效身份證明（包括身份證、軍官證、護(hù)照等）和設(shè)立密碼?！钡?條規(guī)定：“對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬(wàn)元以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。”

　　證據(jù)5：中國(guó)人民銀行2000年816號(hào)文件中第2條規(guī)定：“審核是指取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致?！?/p>

　　證據(jù)6：中國(guó)人民銀行2000年126號(hào)文件中第2條第1項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)2000年4月1日前辦理的個(gè)人定期零存整?。ǖ狡诒鞠⒁淮吻褰Y(jié)）的存款，按4月1日以前的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

　　證據(jù)7：中國(guó)人民銀行2000年25號(hào)文件中第2條第1項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于存款人一日一次性或數(shù)次從其儲(chǔ)蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬(wàn)元以上的，各網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)要求取款人提供本人有效身份證件，同時(shí)登記《北京市儲(chǔ)蓄取款登記表》”。

　　證據(jù)8：銀發(fā)（1999）192號(hào)文件中第8條規(guī)定：“規(guī)范零存整取業(yè)務(wù)。金融機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格按照《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理零存整取業(yè)務(wù)。從利率調(diào)整日起，儲(chǔ)戶開(kāi)立零存整取賬戶，存期內(nèi)每月必須以約定的固定金額存入。中途如有漏存，應(yīng)在下月補(bǔ)齊，未補(bǔ)存者，視同違約，對(duì)違約后存入的部分，支取時(shí)按活期利率計(jì)息”。

　　證據(jù)9：（1）京中零（2002）142號(hào)文件中第3條規(guī)定：“凡客戶持1999年6月15日以前開(kāi)立的零存整取賬戶辦理結(jié)清業(yè)務(wù)時(shí)，柜員應(yīng)認(rèn)真審核其存款在1999年6月15日以后是否按規(guī)定按月存入固定金額。對(duì)于未按約定金額、不等額存入的款項(xiàng)，在結(jié)清時(shí)，柜員一律按結(jié)清日掛牌公布的活期利率手工計(jì)算違規(guī)存入部分的利息?！保?）京中零（1999）15號(hào)文件中第1條：“人總行明確為‘從收到利率調(diào)整文件以后續(xù)存的第一筆零存整取業(yè)務(wù)開(kāi)始，一律要約定固定金額，并按月存入’”。（3）中國(guó)人民銀行1999年6月15日《關(guān)于明確零存整取業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，第一條內(nèi)容與京中零（1999）15號(hào)文件中第1條摘錄相同。

　　原告對(duì)被告提供的9項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，只對(duì)其說(shuō)明的問(wèn)題有異議。本院確認(rèn)上述9項(xiàng)證據(jù)。

　　經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí)：1998年8月31日，被告開(kāi)立了“朱麗”為戶名的“零存整取”存折，起息日1998年8月31日，存期60個(gè)月，利率4.95，到期日2003年8月31日。該賬戶在開(kāi)戶日存入5元。到2001年8月4日，該賬戶存入6000元，以后按月存入6000元至2002年1月。2002年2月23日，該賬戶一次性存入246995元，同期又退存246995元。同一天，該賬戶再次一次性存入247000元。以后至到期日未再存入款項(xiàng)。現(xiàn)該賬戶結(jié)余283005元。賬戶到期，原告到被告處取本息，被告以違反銀行規(guī)定為由，表示只能按活期付息。2004年2月19 日，原告決定先取出存款，再交涉利息差額。但被告在審核儲(chǔ)戶姓名時(shí)，因原告無(wú)法出示“朱麗”身份證，又拒絕書(shū)面承諾同意被告保留對(duì)所支取款項(xiàng)的追索權(quán)，被告拒付存款?，F(xiàn)原告以被告違反了取款自由和不按約定支付零存整取利息為由，起訴要求被告無(wú)條件向其支付存款本金283005元，并按零存整取的利率支付存款利息21854.21元。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)本院調(diào)解，雙方各持己見(jiàn)。

　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。銀行與儲(chǔ)戶建立儲(chǔ)蓄存折，雙方的存儲(chǔ)合同關(guān)系即告成立。雙方均應(yīng)履行合同內(nèi)容。當(dāng)事人就有關(guān)合同履行方式約定不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。該存折系在中國(guó)人民銀行規(guī)定實(shí)名制之前開(kāi)戶，根據(jù)中國(guó)人民銀行2000年126號(hào)文件中第2條第1 項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)2000年4月1日前辦理的個(gè)人定期零存整?。ǖ狡诒鞠⒁淮吻褰Y(jié)）的存款，按4月1日以前的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?2000年4月1日以前的有關(guān)規(guī)定是“對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬(wàn)元以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付?！币虼?，原告取款時(shí)，被告應(yīng)審核其有效身份證件后予以支付。被告辯稱審核發(fā)現(xiàn)原告不能提供與存折姓名一致的身份證，該存折的戶名也無(wú)相應(yīng)有效證件印證。因該存折開(kāi)戶是在中國(guó)人民銀行規(guī)定實(shí)名制之前，原告與存折戶名不一致及無(wú)相應(yīng)有效證件印證并非原告之過(guò)錯(cuò)。被告要求原告書(shū)面承諾保留對(duì)所支取款項(xiàng)的追索權(quán)，這種做法并無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。但原告要求被告無(wú)條件支付本金的要求，也不利于保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全。鑒于原、被告對(duì)合同履行方式約定不明確，為了保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全，具體支付辦法，本院酌定。2001年，原告在原賬戶續(xù)存第一筆存款時(shí)，開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行按月存入固定金額的零存整取新規(guī)定，按月存入 6000元的固定金額，但在2002年2月23日，原告一次性在被告許諾通存的其它網(wǎng)點(diǎn)存入247000元。對(duì)此項(xiàng)存儲(chǔ)內(nèi)容，原、被告各執(zhí)一詞。鑒于原、被告對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確，應(yīng)推定為按月存入6000元固定金額的約定未變更。對(duì)于被告取得超出每月存入6000元固定金額以外的利益，其獲得無(wú)法律上的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還原告，其孳息數(shù)額，由本院酌定。原告要求被告按零存整取的利率支付存款利息21854.21元，因與被告約定不明，且無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十二條第五項(xiàng)、第七十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

　　一、自本判決生效后七日內(nèi)，在原告提供存折及本人有效身份證件、填寫(xiě)取款憑條、留下有效身份證件號(hào)碼、本人住址后，被告向原告支付本金二十八萬(wàn)三千零五元。

　　二、被告向原告支付本金同時(shí)，向原告支付一九九八年八月三十一日開(kāi)戶五元至二00一年八月四日起每月存入六千元至二00三年八月三十一日止的按零存整取計(jì)息的扣稅后利息（二○○一年八月四日起至二○○三年八月三十一日止每月六千元的存入時(shí)間計(jì)為每月15日）。

　　三、被告向原告支付本金同時(shí)，對(duì)原告二○○一年八月四日起至二○○三年八月三十一日止每月存入六千元的零存整取應(yīng)收本金十四萬(wàn)四千元之外多收取的十三萬(wàn)九千元，按二○○二年二月二十三日至二○○三年八月三十一日止的一個(gè)一年期、一個(gè)半年期的相應(yīng)整存整取利息計(jì)算，其余部分按活期計(jì)算。被告在扣稅后向原告支付。

　　四、被告向原告支付本金同時(shí)，向原告支付二○○三年九月一日至實(shí)際支付時(shí)止存款的扣稅后活期利息。

　　五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)七千零八十三元，由原告負(fù)擔(dān)一百八十八元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)六千八百九十五元，自本判決生效后七日內(nèi)交納。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。

　　審 判 員 甄 紅

　　二○○四年五月二十日

　　書(shū) 記 員 曾 佳

?