北京市第二中級人民法院
刑事裁定書
???? （2007）二中刑終字第00499號
???? 原公訴機關北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）焦凱歌，綽號“凱子”，男，42歲，1964年2月25日出生于北京市，漢族，初中文化，無業(yè)，暫住本區(qū)南新園中路方華園小區(qū)108號樓907號（戶籍所在地：本區(qū)新街大院7樓18、19號）。1982年4月因打架行為被勞動教養(yǎng)二年；1991年11月因犯流氓罪被判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年；2001年6月20日刑滿釋放。因犯非法持有毒品罪于2005年11月11日被羈押，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人焦凱歌犯非法持有毒品罪一案，于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第1990號刑事判決。原審被告人焦凱歌不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人焦凱歌，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認定：公安人員在掌握了被告人焦凱歌涉嫌毒品犯罪的證據(jù)以后，于2005年11月11日17時許，在本區(qū)南新園中路方華園小區(qū)108號樓下將其抓獲。此后，公安人員在被告人焦凱歌租住的該樓907號內(nèi)起獲了毒品甲基苯丙胺（冰毒）197.45克和毒品大麻0.7克?，F(xiàn)上述毒品均已由公安機關沒收上繳。
???? 原判認定上述事實的證據(jù)有：物證、書證、證人證言及鑒定結論等相關證據(jù)材料。
???? 根據(jù)上述事實及證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認為，被告人焦凱歌非法持有毒品，其行為已構成非法持有毒品罪，應依法處罰；被告人焦凱歌在刑滿釋放后五年以內(nèi)又犯罪，系累犯，依法予以從重處罰。故判決：一、被告人焦凱歌犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣二萬六千元；二、在案的小塑料箱、鐵制煙盒、鐵制小糖盒、眼鏡袋、皮夾、手包、塑料袋、塑料瓶、玻璃瓶各一個及電子秤一臺、酒精燈四盞，予以沒收。
????焦凱歌的上訴理由是：其行為不構成非法持有毒品罪。
????經(jīng)審理查明，原判認定上訴人焦凱歌犯非法持有毒品罪的事實是正確的。
???? 上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
????1、公安機關出具的證明材料、搜查筆錄及現(xiàn)場照片證明，公安機關在掌握了被告人焦凱歌涉嫌毒品犯罪的證據(jù)以后，于2005年11月11日17時許，在本區(qū)南新園中路方華園小區(qū)108號樓下將其抓獲。此后，公安人員使用被告人焦凱歌隨身攜帶的兩把鑰匙打開了該樓907號的防盜門和戶門。經(jīng)搜查，從屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了疑為毒品的各色晶體、藥片及大煙膏共計198.15克。
???? 2、毒品檢驗報告證明，經(jīng)檢驗，上述可疑物品中的197.45克為甲基苯丙胺類毒品，凈重為0.7克大煙膏中檢出毒品大麻。
???? 3、收繳毒品清單證明，上述毒品均已由公安機關沒收上繳。
???? 4、證人馮志雄的證言證明，其曾經(jīng)數(shù)次向北京人“凱子”販賣毒品。2005年11月10日，“凱子”讓其準備300克冰毒送至北京。次日，其攜帶180克冰毒來京，但是雙方尚未進行交易其即被公安人員抓獲。
???? 5、辨認筆錄證明，馮志雄指認被告人焦凱歌就是“凱子”。
???? 6、證人劉玉春的證言證明，1996年3月，其與被告人焦凱歌離婚。離婚后雙方不住在一起，其也不知道焦凱歌的現(xiàn)住址。
???? 7、租房協(xié)議、證人趙艷的證言及其辨認筆錄證明，2005年10月期間，被告人焦凱歌從趙艷處承租了朝陽區(qū)南新園中路108號樓907號住房。
???? 8、證人王芳（朝陽區(qū)南新園中路108號樓電梯工）及其辨認筆錄證明，被告人焦凱歌住在該樓907號。2005年11月11日，被告人焦凱歌在民警的押送下一出九層的電梯口就大喊“警察來了”。
???? 9、刑事判決書和勞動教養(yǎng)通知書證明了被告人焦凱歌的前科、劣跡情況。
???? 10、扣押物品清單證明，公安機關扣押了小塑料箱、鐵制煙盒、鐵制小糖盒、眼鏡袋、皮夾、手包、塑料袋、塑料瓶、玻璃瓶各一個及電子秤一臺、酒精燈四盞。
???? 上述證據(jù)經(jīng)原審法院舉證、質(zhì)證，二審審核屬實，本院予以確認。
????本院認為，上訴人焦凱歌違反國家規(guī)定，非法持有毒品，其行為已構成非法持有毒品罪，依法應予懲處；焦凱歌又系累犯，依法應從重處罰。上訴人焦凱歌關于其行為不構成非法持有毒品罪的辯解，經(jīng)查，公安機關從其租住的暫住地內(nèi)起獲了毒品，且其非法持有毒品的事實，有證人的證言、鑒定證明等相關證據(jù)予以證實，足以認定，故其辯解，本院不予采信。原審法院根據(jù)焦凱歌犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴人焦凱歌的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審　判　長　　馮 楨
???? 代理審判員　　郭樹明
???? 代理審判員　　王志東
???? 二 О О 七 年 二 月 一 日
???? 書　記　員　　韓紹鵬
????