北京市第二中級(jí)人民法院
刑事裁定書
???? ( 2007)二中刑終字第435號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）張光軍，男，26歲，1981年1月6日出生于河南省南陽(yáng)市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)金華鄉(xiāng)西謝營(yíng)村張營(yíng)31號(hào)。因涉嫌犯介紹賣淫罪于2006年6月8日被羈押，同年6月28日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）陳留影，女，20歲，1986年3月12日出生于河南省太康縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河南省太康縣板橋鎮(zhèn)河沿張行政村韋莊12號(hào)。因涉嫌犯介紹賣淫罪于2006年6月8日被羈押，同年6月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人張光軍、陳留影犯介紹賣淫罪一案，于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第2485號(hào)刑事判決。宣判后，張光軍、陳留影均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人張光軍、陳留影，認(rèn)為本案的事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人張光軍、陳留影采用群發(fā)短信息的方式招攬嫖客。2006年6月8日14時(shí)至20時(shí)許，在被告人張光軍、陳留影等人的介紹下，韓美多在位于本市朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)的如家賓館203號(hào)房間內(nèi)，先后向張紅富、陶成民、孟慶余、劉永昊、關(guān)雷等人賣淫。當(dāng)日，被告人張光軍、陳留影被公安人員抓獲歸案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人張光軍、陳留影的供述、物證、扣押物品清單、證人王丹丹、韓美多、常旺來(lái)、張紅富、陶成民、孟慶余、劉永昊、關(guān)雷、徐海東、張平的證言及辨認(rèn)筆錄、到案經(jīng)過等
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人張光軍、陳留影共同介紹他人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成介紹賣淫罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人張光軍、陳留影均能在庭審中自愿認(rèn)罪，故分別酌予從輕處罰。故判決：一、被告人張光軍犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣六千元；二、被告人陳留影犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，罰金人民幣六千元；三、在案的移動(dòng)電話機(jī)五部、筆記本電腦、短信群發(fā)器各一臺(tái)，予以沒收。
???? 張光軍、陳留影上訴均提出，二人分別只介紹了兩次，不屬情節(jié)嚴(yán)重，原判量刑過重。陳留影還提出自己是從犯。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定張光軍、陳留影犯介紹賣淫罪的事實(shí)是正確的。該事實(shí)有經(jīng)一審法院舉證、質(zhì)證，本院審核屬實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
???? 1、張光軍在預(yù)審期間供述，“龍哥”讓其用電腦接上群發(fā)器發(fā)布手機(jī)短信，介紹他人賣淫。其在短信中留下手機(jī)號(hào)，由陳留影負(fù)責(zé)接電話，告訴嫖客賣淫女的地點(diǎn)。其安排賣淫女韓美多住在朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)如家賓館203房間，賣淫所獲贓款與賣淫女平分。2006年6月8日介紹了六次，都是陳留影接的電話。
???? 2、陳留影在預(yù)審期間供述,2006年4月初，一叫“龍哥”的找到張光軍和陳留影，讓張光軍發(fā)手機(jī)短信，內(nèi)容就是賣淫信息，讓陳負(fù)責(zé)接電話，告訴對(duì)方嫖娼的地點(diǎn)、價(jià)錢等。后張光軍就負(fù)責(zé)用電腦上網(wǎng)發(fā)賣淫信息、留聯(lián)系電話，陳負(fù)責(zé)接電話告訴對(duì)方地點(diǎn)，共有4部電話。其供述6月8日介紹8次。
???? 3、證人韓美多證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，張光軍、陳留影給其介紹嫖客，其賣淫。2006年6月8日,其在朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)如家賓館203房間分別向5個(gè)人進(jìn)行了賣淫,人都是陳留影介紹來(lái)的。
???? 4、證人張紅富、陶成民、孟慶余、劉永昊、關(guān)雷證言分別證實(shí)，其在手機(jī)上接到性服務(wù)的短信，后與對(duì)方手機(jī)打電話，均是女子接的電話，對(duì)方告訴其到本市朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)如家賓館203房，后于6月8日到該房間嫖娼的情況。
???? 5、證人王丹丹證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2006年4月30日張光軍給其一手機(jī)號(hào)，讓其接電話后告訴對(duì)方賣淫女的地點(diǎn)，張光軍給其提錢。6月8日上午11時(shí)許，其接了一個(gè)嫖客的電話，說(shuō)好400元，讓他去如家賓館。后其給陳留影打電話，說(shuō)是203房間，其即對(duì)客人說(shuō)了。
???? 6、證人常旺來(lái)證實(shí)，2006年6月4日張光軍安排其與韓美多住在如家賓館，并給韓美多介紹嫖娼人員，張光軍提成并負(fù)責(zé)交房租。
???? 7、證人徐海東、張平（民警）證言證實(shí)，抓獲賣淫女及嫖娼人員的情況。
???? 8、物證電腦、手機(jī)等照片在案。
???? 9、公案機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過及工作說(shuō)明證實(shí)將張光軍、陳留影及賣淫、嫖娼人員抓獲的情況。
???? 本院認(rèn)為，上訴人張光軍、陳留影利用電腦群發(fā)手機(jī)短信的方式介紹他人賣淫，其行為均已構(gòu)成介紹賣淫罪，情節(jié)嚴(yán)重，均應(yīng)依法懲處。張光軍、陳留影上訴所提只介紹了兩次，原判量刑過重及陳留影所提其系從犯的意見，經(jīng)查，在案證人證言均證實(shí)二人向多人介紹賣淫的事實(shí)，張光軍、陳留影亦曾供述，且有起獲的物證在案證實(shí)；陳留影伙同張光軍共同介紹他人賣淫，其在共同犯罪中并非起次要作用，故張光軍、陳留影的上訴理由均不能成立，本院均不予采信。原審法院認(rèn)定張光軍、陳留影犯介紹賣淫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，對(duì)扣押物品的處理亦無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回張光軍、陳留影的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 李天民
???? 代理審判員 李慧文
???? 代理審判員 周建忠
???? 二 О О 七 年 二 月 七 日
???? 書 記 員 鄭 蕊
????
????