陳勝光、趙剖建犯搶劫罪上訴案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

(2004) 佛刑終字第175號

原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳勝光，男，1980年5月1日出生于四川省武勝縣，漢族，農(nóng)民，住武勝縣街子鎮(zhèn)屏風(fēng)村五組。因涉嫌犯搶劫罪于2003年8月19日被羈押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。

原審被告人趙剖建，男，1981年4月18日出生于陜西省大荔縣，漢族，農(nóng)民，住大荔縣西齋村八組。因涉嫌犯搶劫罪于2003年8月19日被羈押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。

佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人陳勝光、趙剖建犯搶劫罪一案，于2004年1月10日作出（2004）南刑初字第27號刑事判決。被告人陳勝光不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定：2003年8月18日晚上20時許，被告人陳勝光、趙剖建伙同“小廣西”（另案處理）在南海區(qū)桂城西約牌坊側(cè)燈光夜市附近，見被害人劉某某的手提袋內(nèi)有手機一部，遂起歹意。三人經(jīng)密謀后，由被告人趙剖建上前突然卡住被害人劉某某的脖子，被告人陳勝光和“小廣西”將被害人劉某某按倒在地，搶走被害人劉某某的手提袋，內(nèi)有人民幣250元、諾基亞8250型手提電話一部（價值人民幣990元）及證件等物。得手后三人逃離現(xiàn)場。后被告人陳勝光將諾基亞8250型手提電話銷贓得款650元，連同手提袋內(nèi)的現(xiàn)金250元三人均分。破案后贓物全部起回并已發(fā)還被害人。

另查明，被告人趙剖建于2003年8月19日被抓獲后，向公安人員檢舉了于2003年8月7日發(fā)生的一起故意傷害致死案件的涉案人員，后公安人員根據(jù)被告人趙剖建提供的線索破獲此案。

原審判決認定上述事實的依據(jù)：兩被告人在開庭審理過程中無異議，且有被害人劉某某的報案陳述、繳獲贓物的照片、抓獲兩被告人經(jīng)過證明、證人李某某、何某某的證言、估價證明、現(xiàn)場勘查筆錄和照片、被告人趙剖建檢舉揭發(fā)的證明等證據(jù)證實。

原審判決認為，被告人陳勝光、趙剖建結(jié)伙采用暴力手段強行劫取公民財物的行為已構(gòu)成搶劫罪。被告人趙剖建被抓獲后，提供重要線索，從而使公安人員破獲一起故意傷害致死案件，有重大立功表現(xiàn)，依法減輕處罰。兩被告人自愿認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，作出如下判決：一、被告人陳勝光犯搶劫罪，判處有期徒刑四年六個月，罰金一千元。二、被告人趙剖建犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，罰金一千元。

被告人陳勝光以其只是上前幫手搶走了手袋，原判量刑過重為由，提出上訴。

經(jīng)審理查明，原判認定上訴人陳勝光、原審被告人趙剖建犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。

關(guān)于上訴人陳勝光上訴理由，經(jīng)審查，上訴人陳勝光卡住被害人劉某某的脖子，并和“小廣西”將被害人按倒地上搶走被害人的財物的事實。有被害人的報案陳述指證，有原審被告人趙剖建的供述證實，對此上訴人在一審?fù)彆r亦表示無異議，證據(jù)確鑿，足以認定。按上訴人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，原判對其的量刑并無過重。

本院認為，上訴人陳勝光、原審被告人趙剖建以非法占有為目的，結(jié)伙采用暴力手段強行劫取公民財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。原審被告人趙剖建被抓獲后，提供重要線索，從而使公安人員破獲一起故意傷害致死案件，有重大立功表現(xiàn)，依法減輕處罰。鑒于上訴人和原審被告人趙剖建自愿認罪，原判對此已酌情作了從輕處罰。上訴人陳勝光的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。




審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠

二○○四年三月十二日

書 記 員 徐艷玲