被告人汪少杰、周剛犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事判決書
???? (2007) 佛刑二終字第119號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）周剛（自報(bào)），男，1988年1月6日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月26日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）被告人汪少杰，曾用名汪少露，男，1986年7月5日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月26日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人周剛、汪少杰犯搶劫罪一案，于2007年1月26日作出（2007）順刑初字第00302號(hào)刑事判決。原審被告人周剛、汪少杰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人周剛、汪少杰伙同他人，共實(shí)施搶劫兩次，搶劫財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣165 078元。破案后，被搶財(cái)物均無法起回?，F(xiàn)分述如下：
???? 1、2006年8月13日23時(shí)許，被告人汪少杰、周剛伙同楊俊、黑哥、高原、鬧鬧（后四人另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀以色誘招嫖的方式實(shí)施搶劫。由鬧鬧從容桂街道美景大廈路段以賣淫為誘餌，帶被害人梁守聚到順德容桂容新居委會(huì)何地崗1座102號(hào)出租屋內(nèi)，被告人汪少杰、周剛以及楊俊、高原等人就沖入該出租屋合力使用繩子、封口膠等對被害人蒙眼睛、捆綁手腳，實(shí)施搶劫，并逼其說出銀行卡密碼。搶得現(xiàn)金人民幣2 400元，諾基亞6100手機(jī)一臺(tái)（價(jià)值人民幣544元），農(nóng)業(yè)銀行卡一張（卡號(hào)為：9559981455760867015，被取走人民幣102 700元），一張中國銀行卡以及一個(gè)黑色錢包（價(jià)值無法鑒定）。
???? 2、2006年8月25日22時(shí)許，被告人汪少杰、周剛伙同黑哥、鬧鬧、阿魁（后三人另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀決定實(shí)施招嫖搶劫。由鬧鬧在順德區(qū)容桂街道容奇大道路段以賣淫為誘餌，將被害人賀文志帶至容桂大道北五座之二401號(hào)房內(nèi)。被告人汪少杰、周剛、阿魁等人沖入該出租屋內(nèi)，合力用繩子捆綁住事主賀文志的手腳，并且用封口膠蒙上被害人的眼睛，實(shí)施搶劫，并逼被害人說出銀行卡密碼。搶得現(xiàn)金人民幣800元、摩托羅拉760型手機(jī)一臺(tái)（價(jià)值人民幣1 034元）、農(nóng)業(yè)銀行卡四張（一張卡號(hào)為：9559981455475153610，被取走人民幣55 000元）、中國銀行卡一張（賬號(hào)為476403601880476066，被取走人民幣2 600元）。期間，被告人汪少杰、周剛、阿魁三人用棍子毆打被害人致傷（經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷）。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的抓獲經(jīng)過，被害人梁守聚的報(bào)案陳述，被害人賀文志的報(bào)案陳述及對二被告人的辨認(rèn)筆錄，被告人汪少杰、周剛的供述及二被告人之間的相互辨認(rèn)筆錄，被告人汪少杰、周剛對被害人賀文志的辨認(rèn)筆錄，被告人汪少杰、周剛對作案工具、作案地點(diǎn)的指認(rèn)，被害人賀文志對被告人使用的作案工具繩子和封口膠的指認(rèn)，證人鐘芝、李燕妮、謝清華、植惠芳、冼德全的證言，租屋合同書及收據(jù)，繳獲經(jīng)過及扣押物品清單，銀行交易記錄，被告人汪少杰的戶籍證明材料，被害人賀文志的傷情鑒定結(jié)論和價(jià)格鑒定結(jié)論，現(xiàn)場勘查筆錄及照片等證據(jù)證實(shí)。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人汪少杰、周剛的行為已構(gòu)成搶劫罪。鑒于被告人汪少杰、周剛認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十八之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人汪少杰、周剛各有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣二萬元。
???? 上訴人周剛、汪少杰上訴均提出原判量刑過重。另周剛還提出系從犯的理由。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 另查明，2006年8月26日凌晨，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被害人賀文志的報(bào)案將上訴人汪少杰、周剛抓獲后，經(jīng)審訊其主動(dòng)交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的2006年8月13日搶劫犯罪事實(shí)。
???? 關(guān)于上訴人周剛上訴提出系從犯的理由，經(jīng)查，上訴人周剛在共同犯罪中表現(xiàn)積極、主動(dòng)，與其他同案人所起的作用相當(dāng)，不具備明顯的主從犯特征，不宜區(qū)分為從犯。因此，該理由不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人周剛、汪少杰以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段當(dāng)場劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。上訴人周剛、汪少杰歸案后，主動(dòng)交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行較重的部分犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。另上訴人周剛、汪少杰認(rèn)罪態(tài)度尚可，亦可酌情對其從輕處罰。上訴人周剛、汪少杰提出原判量刑過重的理由，因二審認(rèn)定的事實(shí)部分改變，出現(xiàn)法定從輕的量刑情節(jié)，故本院予以支持。上訴人周剛的其他上訴理由，因與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 一、維持佛山市順德區(qū)人民法院（2007）順刑初字第00302號(hào)刑事判決的第一、二項(xiàng)中關(guān)于對上訴人周剛、汪少杰的定罪部分；
???? 二、撤銷佛山市順德區(qū)人民法院（2007）順刑初字第00302號(hào)刑事判決的第一、二項(xiàng)中關(guān)于對上訴人周剛、汪少杰的量刑部分；
???? 三、上訴人周剛犯搶劫罪,判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬三千元。
???? (刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月26日起至2019年8月25日止。罰金在判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)向一審法院繳納。)
???? 四、上訴人汪少杰犯搶劫罪,判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬三千元。
???? (刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月26日起至2019年8月25日止。罰金在判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)向一審法院繳納。)
???? 本判決為終審判決。
????
審 判 長 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 韓 克
????
???? 二00七年三月十三日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????