麻志誠破壞電力設(shè)備上訴案

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑一終字第321號
???? 原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）麻志誠，男，1983年6月6日出生于湖南省花垣縣，苗族，小學文化程度，農(nóng)民，住(略)。因本案于2006年6月24日被羈押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控
???? 原審被告人麻志誠犯破壞電力設(shè)備罪一案，于2006年9月13日作出（2006）南刑初字第1726號刑事判決。原審被告人麻志誠不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認定，2006年6月24日1時許，被告人麻志誠攜帶兩把鐵剪竄到佛山市南海區(qū)松崗顯綱東邊村小公園伺機作案。3時許，麻志誠見四周無人，將架設(shè)在顯綱東邊新村河涌旁電線桿上的正在通電使用的電線盜剪了15米（櫻花牌BVV95型號，價值人民幣946.82元）。得手后，被告人麻志誠將電線和一把鐵剪藏放在附近的香蕉樹下，準備逃離現(xiàn)場時被治安隊員抓獲。
???? 原判認定上述事實的證據(jù)有：獅山供電所員工楊允滔的報案陳述，被告人在偵查階段的供述及辨認作案現(xiàn)場、贓物和作案工具的筆錄，證人李慶釗、張建良、張佐權(quán)、張干強的證言及李慶釗、張建良辨認被告人的筆錄，公安機關(guān)出具的抓獲被告人經(jīng)過、起回贓物及作案工具經(jīng)過的證明，扣押和發(fā)還物品清單，被盜電線的價格鑒定結(jié)論書，現(xiàn)場勘查的筆錄及照片，被盜的電線、作案工具的照片，被告人的戶籍證明等。
???? 根據(jù)以上事實和證據(jù)原審判決認為，被告人麻志誠盜剪正在使用的公用電線，危害公共安全，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，尚未造成嚴重后果。公訴機關(guān)所指控罪名成立。被告人因形跡可疑被治安人員盤問后，如實供述自己的罪行，是自首，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，作出判決:
???? 被告人麻志誠犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年。
???? 上訴人麻志誠上訴稱，他3歲失去父母，個人經(jīng)濟困難，需要法律幫助，且有自首行為，應當減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人麻志誠盜竊正在使用的供電電線的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院經(jīng)審核均予以確認。
???? 本院認為，上訴人麻志誠無視國家法律，盜竊正在使用的供電電線，破壞電力設(shè)備，危害公共電力安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。逃離現(xiàn)場后，麻志誠因形跡可疑被治安隊員盤問時即如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。原判已認定上訴人麻志誠的自首情節(jié)，并依法對麻志誠予以從輕處罰，麻志誠上訴要求再次減輕處罰的理據(jù)不足；另外，麻志誠提出的3歲失去父母，經(jīng)濟困難的情況，不屬法定從寬處罰的量刑情節(jié)；故上訴人麻志誠的上訴理由均不能成立。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????

????
審 判 長 王 詠 章
???? 代理審判員 周 勁
???? 代理審判員 崔 祥 蓮
????
二○○六年十月 十 日
????
???? 書 記 員 潘 偉 丹
????